Az az érdekes, hogy egészen lehetetlen helyekre építettek tök frankó bringautat, de a Rómaira valahogy soha sem sikerült, pedig oda elég lett volna egy rövid szakasz.

Most kiöntötték a kőzúzalékot, de aki kitalálta nem sokat bringázhatott életében. A kő nem csak eléggé életveszélyesen pattog a kerekek alól a gyerekek számára, de még rongálja is a gumikat. El is kerülik, a Nánási tele van bringásokkal, én is arra járok. Ha a bringások elüldözése volt a cél, sikerült.

Én sem vagyok gátpárti, viszont azt gondolom, ha megcsinálják építenek egy frankó bringautat is.

Továbbá remélhetőleg karban is tartják, mert pld. azt ami a Megyeri híddal egy időben épült és az erdőben megy, azt nem, még mindig járhatatlan, kb. 20 centi sárral van borítva, pedig az jó út lenne amúgy, jól is lett megépítve.

Amennyiben találsz a tervben olyat, hogy "megcsináljuk a kerékpárutat", akkor szólj. Merthogy ilyenről nincsen szó. A vágyak egy dolog, a valóság meg egy másik.

@bardóczi: Jó srác vagy te. Gondolod, nekem megküldték a terveket?

infoszabadság ugye. Budapest.hu honlap Római part aloldal. de nyugi, ha nem találnád (előfordul ebben a nagy infoszabadságban) akkor innen letöltheted. static1.architectforum.hu/files2012/n00/02/39/61/muszaki-leiras-erbo.pdf

Duzzasszuk vissza a Dunát, hogy még jobban elönthesse a Szentendrei szigetet!
Árasszuk el a túlsó partot, legyen Újpest víz alatt!
Védjük meg a kőgazdagok engedély nélkül épült ártéri luxusvityillóit!
Vágjunk ki rengeteg fát!
Dobjuk el a józan eszünket!
Építsünk mobilgátat a Római partra!

A hozzá nem értés jobban teljesít!
:)

Addig is, míg el nem vetik a tervet, megnyugtatásul egy kis Dunában úszó és éneklő dinnyehéjas videoklip:
www.youtube.com/watch?v=Vyec4adaZxE
:)

Inkább kellene pár ezer köbméter föld. Az annyira korszerű. Lehet egy országban versenyképességet várni, de ha egy ilyen beruházás a csigák érdeke miatt ugrik, akkor semmi esély. Ez persze kinek a hibája? Persze, hogy a kormányé...

@bardóczi: Köszi, megtaláltam mindent a budapest.hu-n.

Teljesen korrekt, nagyon jól fog kinézni a Római elkészülte után. Feltétlenül támogatom a gátat.

Az aggódást pedig nem értem, nyilvánvaló, hogy ha a Rómait igényesen rendbe teszik, akkor meg is kell védeni. A fa képes nőni, tehát ez szerintem nem szempont, egyébként jelenleg van egy csomó szöszölős nyár, ezeket akár személyesen is kész vagyok kivágni.

Az nem zavar senkit, hogy három milliárd forintot költünk gátra, közben amit véd az nem is ér annyit? Ez olyan adóból épül, amit a szegényebbek fizetnek a gazdagabbaknak.
Ennyi pénzből meg kellene építeni a nyúlgátat a parton feljebb, meg kellene venni a veszélyeztetett ingatlanokat, építeni kerékpárutat, felújítani a csónakházakat. Így az átlag magyar ember nyerne és nem csak a kivételezettek.

@Fejesrob: Ha egy pillanatra leveszed tekintetedet a népbutításnak készült látványtervekről és ráhelyezed a költségbecsélésre, akkor rájössz, hogy a gáton, szervízúton kívül a látványrajzokból semmi nem igaz. A látványrajzok az álom, a műszaki terv és a költségbecslés meg a valóság. A polgármesteri hivatal éppen egy álmot értékesít (két nap alatt szebbet rajzolok) de zsé nélkül. Ha ezt beszopod, az meg a te bajod. A szöszölős nyárakhoz annyit, hogy minden folyópart tele van "szöszölős nyarakkal". Konkrétan ez náluk olyan genetikai program, mint nálad a magömlés. Nem tehetnek róla. (nehogy azzal gyere, hogy mert allergén, mer az meg nem igaz. Konkrétan a fűfélék virágoznak ugyanakkor és azok között vannak allergének. A "szöszölés" csak esetleg kellemetlen, mert sepregetni kell, egyesek szerint meg szép.) Ők ugyanis így szaporodnak. Ha nem tetszik, nem kell a folyópartra menni, a szobakerékpárt és a virtuális valóságot is feltalálták.

@Madnezz: Nézd meg a terveket, annak alapján amit véd is megér 3 milliárdot.

Egyébként van kerékpárút, csak éppen nem kerékpárútnak hívják, hanem sétánynak.

@Reszelő Aladár: esetleg az felmerül, hogy a versenyképességet növelni van még 90 ezer másik négyzetkilométer ebben az országban? Miért pont egy hullámtérben kell a versenyképességet növelni? Kinek a versenyképességét növeljük? Azokét az emberekét, akiknek telkük van a hullámtérben és leszünk szívesek nekik közpénzen felértékelni? Az nem tartozik egy város versenyképességéhez, hogy vannak szerethető, rekreációra evezésre, strandolásra, ücsörgésre, sétára, kerékpározásra alkalmas területei? Érdekes...

@Fejesrob: ami meg azt illeti, a fák ugyan nőnek, de még mindig parancsra. Te például nem biztos hogy megéred, hogy árnyékban tekerj végig a Rómain. Akkor meg majd ugyanúgy inkább a Nánásit választod. Kivágni nagyon könnyű, ültetni nehéz, ráolvasással két perc alatt felnöveszteni lehetetlen. Esetleg látványterveken lehetséges. irány a Farmwill.

Nem értem. A védett platánok amelyek kb. 50 év múlva már sehol sem lesznek sokkal fontosabbak mint az emberek + az épületek? Ültessenek helyettük újabb fákat.

Ps: Ja, és a platán az mióta őshonos Európában?

@bardóczi: Nagyon egyszerű, hiszen látni fogom a végeredményt.

Érvelésed értelmetlen, hiszen a szöszölős fát ki lehet vágni és lehet ültetni helyette egy másikat. Az nem érv, hogy üljek szobabiciklire, mert ez egy olyan fa, ami mással pótolható.

Az egész hisztinek nem sok értelme van, hiszen a Római most rosszul néz ki, viszont gát nélkül értelmetlen megcsinálni.

Én is tudok azzal érvelni, hogy ha nem tetszik, menj a város szélére, van ott bőven elhanyagolt terület rossz utakkal és rengeteg fával.

@bardóczi: Nem nagyon értem hol ücsörögsz te most a Rómain, ha csak nem egy vendéglőben, vagy a poros parton. Az, hogy most hol strandolsz, pláne nem. Sétára kerékpározásra viszont éppen a gát elkészülte után lesz alkalmas.

@bardóczi: Ilyen alapon ne újítsanak fel tereket, sétányokat, mert egy darabig napon kell sétálni?

@Fejesrob: Ami a Rómain rosszul néz ma ki, azt emberek csinálták. Ami meg jól azt a természet. Következtetésed: hajítsunk ki mindent, ami természeti és rakjunk oda még egy dolgot, ami emberi és ettől minden megoldódik.
Nagyon szépen kérlek látogass már el egy picit tőlünk nyugatabbra: meleg szívvel tudom ajánlani az osztrák és a német Duna part hullámtereit vagy az Isar partját Münchenben, esetleg Lyon rakpartjait. Közös jellemzőjük, hogy mind hullámterek és mindet sikerül rendben tartani. Csak legkorlátoltabbak hihetik, hogy egy hullámteret nem lehet normálisan karban tartani. Azt hiszem fizetnek arrafelé elég üdülési illetéket az úgynevezett "üdülők", fizetnek elég iparűzési adót a hotelesek, fizetnek elég területfoglalási pénzt a hekkesek, hogy az önkormányzat rendet tartson. Konkrétan több bevétel folyik be a kasszába évente, mint amennyiből a Margitszigetet rendben tartják. A rendezettségnek nem feltétele a mobilgát. Ha egy osztráknak felteszed a kérdést, hogy miképpen lehet rendben tartani egy hullámtéri sétányt, ha nincs bevédve, nem fogja érteni a kérdést. Hát levonult az árhullám, jön egy gőzborotva és el van intézve a kérdés. Ez azonban egy nagy túróst lesz elintézve a mobilgáttal. Csak építenek szépen egy közművet, ami miatt gajra vágják a fák kétharmadát meg a partot és marad minden a régiben. Egyetlen szál fa telepítése nincs a költségek között. Ami egyébként 30 év múlva nőne meg, de nem is lehet oda telepíteni. mert ha odarakják, jön az ár és rádől a szutyok mobilgátra.

@Fejesrob: sétányok és terek felújítása csak néhány elmebeteg fejében kezdődik azzal, hogy kivágunk minden fát. Lehet elmenni a Kopaszi gátra és megnézni, ott miért van árnyék. Mert meghagyták az összes régi fát. A felújítás nem ott kezdődik, hogy leradírozunk mindent a föld színéről, hanem értelmesen szelektálunk és kompromisszumokat kötünk. Na ez a terv pont erre nem hajlandó.

100 szónak is egy a vége. Voltak már erre besenyők, tatárok, törökök, osztrákok, oroszok. Mind elmentek. Most a valódi veszély nem kelet felől fenyeget, hanem nyugatról és Kis-Ázsiából.(DK, már mit délkeletre gondoltam nem az őrültre.)
Ha szertenézünk a Világban mindenhol csak a romlást látjuk. Pl: Kína. Tele volt vele a net, hogy micsoda gazdasági fejlődés + vegyünk ottani részvényeket + befektetés. Szerintem akik ezt mondták fognak még egy nagyot csodálkozni. Akinek kedve van menjen el csak egy hétre Pekingbe, és meglátja, hogy miről is szól az ottani történet.

@vega4: lehet hogy egy hullámtérben igen? Ajánlom szíves figyelmedbe miért fontos egyébként, hogy a hullámterekben egészen mások legyenek a szabályok, mint egy mentett ártéren. Talán pont azért, hogy az emberek ne szívják meg túlságosan. Itt van erről egy remek animáció.
444.hu/assets/arviz-toltes9.gif

@Fejesrob: A tervekben (legalábbis a tavaly decemberiben) volt szó kerékpárútról. dunaiszigetek.blogspot.hu/2012/12/folyamhidraulika-szempontu.html Nem fogjátok kitaláni miből: viacolorból. :)

@bardóczi: Engem nem kell hülyíteni, nem vidéki vagyok. A Rómait hogyan tegyék normálisan rendbe, ha ötévente háztetőig elönti az ár? Na ja, gőzborotva. Voltál te most kint árvíz után? Na akkor képzeld el, hogy sokkal több pad, egyebek vannak.

Nem azt írtam, hogy minden fát ki kell vágni, hanem azt, hogy a fa pótolható, ezért ha nincs más, ki lehet vágni, mert növény.

Azon el lehet meditálni, hogy ártér, de az a helyzet, hogy már annyira beépített, hogy túl sok kárt okoz egy árvíz.

Pld. vannak ott szállodák és elég nyilvánvaló, hol legyenek szállodák, ha nem a Duna partján. A szállodákat érdek megvédeni, mert több szempontból is hasznosak. Ugyanez áll a csónakházakra, büfékre, éttermekre. A lakóparkokra és magánházakra ezt nem mondanám, tehát ezektől magas éves bérleti díjat kérnék a védelemért.

@aeidennis: Ez annyira nem baj, mert lejjebb a Dunaparton az erdőben is viacolor van és meglepően jól bírja. Gondolom, ha nem jár azon csak bringa vagy gyalogos, akkor örökéletű.

Az más tészta, hogy nem takarítják.

@vega4: A platánok őshonosak Európában, hazájuk a mediterrán, ezen belül is Spanyolország. Latin nevükben is benne van: Platanus hispanica. Ezeket először József nádor hozta be Magyarországra 200 éve (ld Alcsútdobozi platánsor) és kábé úgy őshonosak itt nálunk a kárpát-medencében mint az akác, amit meg Tessedik Sámuel hozott be a homokhátság megkötésére. A botanikusok szerint egyébként ami 150 éve egy területen előfordul, az már honosnak tekinthető. Ám a római értékei nem a platánok, hanem azok a "szöszölős" fehér nyarak és fehér füzek", merthogy ezek a folyó természetes úton idetelepült és itt megmaradt puhafás ligeterdei, a Dunai ökoszisztéma életterei. Budapesten ebből kevés van, ahogy fövenyes, kavicsos partból sincs máshol. Ezek az értékek. És ezeket tenné tönkre egy olyan fejlesztés, amely semmit sem adna a köznek, de igen sokat adna a magántelkeknek. Természetesen közpénz felhasználásával. Merthogy az árvízi védekezés Óbudán továbbra is a Nánási és a Király útján történne. a Terv szerint is, Tarlós nyilatkozatai szerint is. Nincs annál drágább mulatság mint egy dupla védvonalat fenntartani. Ráadásul őrültség is. Kilóg a panama alóla.

@bardóczi: Nem néztem meg a gif-et. Mentett oldal..... :-) Mégis hol élsz Te?

Amikor sok eső esik akkor a folyók kiáradnak. A gátakat + nem lehet az égig emelni.

A Duna mellett sejtésem szerint nem sok gát van, mert ott inkább magaspartok vannak. Meg a Duna vízjárása sokkal kiegyenlítettebb, mint a Tiszáé.

@Fejesrob: Nem hülyítelek. Aki hülyít, az a másik oldalon van. Érdekes módon bárhol máshol a világon tudnak olyan anyagokat találni (legyen szó padról, burkolatról, egyéb utcabútorról, ami árvízálló. Nálunk nem sikerül egyedül. Egy picit tényleg kirándulgass nyugaton. Meg fogsz döbbenni.

@bardóczi: Tudod miért van Bp-en ebből kevés? Mert aki teheti kiírtja. A legtöbben ugyanis kifejezetten utálják, én is.

Nálunk egy volt, szerencsére kivágták.

@bardóczi: Elhiheted, ahol szállodák, egyéb épületek vannak, azt védik.

@vega4: ja úgy könnyű. Nem olvasni és nézni csak írni. Sajnos Magyarországon élek. Ahol azt hallgatom jóemberektől, hogy a gátakat nem lehet az égig emelni, de közben azért csináljunk mobilgátat egy hullámtérben, amivel még jobban beszűkítjük a folyót, ergo még nagyobb szinteken tetőzik az ár. Tényleg: iszonyatosan logikus következtetés. Mondjuk aki szerint a Duna mellett nincs sok gát és a Duna vízjárása sokkal kiegyenlítettebb a Tiszáénál, azzal nem biztos hogy komoly párbeszédbe lehet elegyedni. Jóember, a Duna kisvizei és árvízszintjei között 7-8 méter szintkülönség van! Közel 15 éve tervezek dunai vízrendezési projektekben. egy picit talán van egy kis fogalmam erről az ügyről.

@bardóczi: Szerintem azok Platanus hybrida-k. Az akácot (Robinia pseudoacacia) meg a XVIII. században hozták be Amerikából a futóhomok megkötésére.

De ha gondolod tudok még ilyeneket is, hogy Subcoccinella vigintiquatuorpunctata. Tanultam valamikor. ( De az egy rovar.)

@bardóczi: Nos akkor fejből vágod, hogy 2001 03 05-06-án hány centiméteres vízszintemelkedés volt Tiszabecsnél.

@Fejesrob: Lehet utálni a füzeket meg a nyarakat, csak közben el lehet gondolkodni rajta, hogy azok már akkor itt voltak, mikor még ember nem élt a Kárpát-medencében. Mondtam, hogy lehet szobabiciklizni is, ha nem tetszik. A kis tujasövénykédet és a műfüvedet (bár szerintem te inkább a "fullba leburkolom az egész telkemet viacolorral őszi lomb színben meg rakok mellé gipszoroszlánt" típus vagy) old meg a saját birtokon belül. A Római közterület.

@vega4: lenyűgöztél :O nahát. nem is hittem volna. :D (A P. hybrida egyébként egy nemesített faj, aminek az egyik alanya a P. hispanica. Csak hogy tudd.)

@Fejesrob: védjék is meg. A saját telkükön belül vagy azok határán. Szabad. Semmi nem tiltja. ne közpénzből tegyék. Olcsón kapták a telket, mert nem volt bevédve. Ha védelmet akarnak, nyúljanak a zsebükbe. Ne az enyémbe kotorásszanak. Ennyi.

@bardóczi: Ez azért a Római szempontjából elég hülye érv.

Azzal együtt én is annak a híve vagyok amúgy, hogy főleg nálunk nem gátak között kell a Dunát elengedni, hanem hullámterekbe, tározókba kell vezetni a vizet.

Viszont annak is híve vagyok, hogy a Római zavartalanul tudjon sok turistát és szórakozni vágyót fogadni.

@bardóczi: Szerinted nem tudom mit jelent a hibrid szó? Szerinted a hispánt ültették a Duna partjára?

@Fejesrob: 5 Evente tetoig elonti? Ki volt olyan ostoba, hogy ilyen helyre epitkezett? Es miert legitimalja a hulyeseg a gatepitest? Ja, hogy akkor ott olcsobb volt a telek, es lassan ideje lenne, hogy behozza a befektetes meg a lobbi arat?

@bardóczi: Ezek nem voltak itt, állítólag Rákosiék idejében telepítették be ezeket.

Érvelésed egyébként pontosan olyan, mint azé, akinek azt írtam, nekem nem tetszik, ha izraeli zsidók utasítgatják a magyar kormányt, erre úgy tett, mintha magyarkodnék, "faji" problémám lenne és ezt tette szóvá.

Azaz marhaság, a műfű és a szöszös nyár között rengeteg alternatíva van még.

Pelikán elvtárs már évtizedekkel ezelőtt megmondta, csak Virág elvtárs és Bástya elvtárs nem hallgatott rá.

@Gilinggalang: Ha én vagyok a Demszky és a Tarlós, mára nincs ott más csak csónakházak, éttermek, büfék, szállodák na és persze mindezek védelmére egy gát.

@Fejesrob: Ja. Amikor ilyen szép idő van akkor a műfüvet locsolgatni kell, mert égeti az ifjú focista titánok lábát ha fociznak rajta. Viszont lehet, hogy fúrtak kutat Pallagon...... nem tudom.

szerinted a platán ott az érték? (a kérdésed egyébként nem ez volt, hanem az, hogy őshonos-e a platán Európában. Mondtam hogy igen.) Szerinted a platánokat akarják megvédeni, akik értenek is témához nem csak ugatják? Ott nem a telepített platánok, hanem a honos puhafás ligeterdő az ökológiai érték ember!

@bardóczi: Szerinted Vásárhelyi hülye volt?

@Fejesrob: ja tudom. Thuja :D Orbitális marhaságokra had ne reagáljak már. Rákosiék, persze. Rákosiék egy valamit telepítettek oda. Egy párüdülőt, meg a Nehézipari üdülőt. Na azzal kezdődött az illegális építkezések sora. komolytalan vagy, kár beléd az érv. :D

@bardóczi: Végig a Dunaparton ilyen erdő van. Megy is a szösz rendesen egészen Szentendréig, de nyilván tovább is.

Azaz még az sincs, hogy húha, na ezt jól kiírtottuk, pótolhatatlan. (Remélem, nem ilyenekkel pótolják).

@vega4: amennyiben? Ezt a "vásárhelyi hülye volt?" kérdést kifejtenéd egy picit bővebben? Félek nem látom az összefüggést. Vásárhelyi úgy tudom sehol nem épített hullámtérbe. A hülyék általában azon a tájékon keresendők.

@bardóczi: Nem a Dunapartra, hanem általában, mert gyorsan nő.

Hallottam, lehet, hogy nem igaz, de az is lehet, hogy igen. Kanadai nyár, tehát tuti, hogy nem őshonos, valaki behozta.

@Fejesrob: ÁÁÁÁÁ. Mondom jobb lesz neked az szobabickili robika! Nem való neked az a csúnya szöszös erdő. Kiscsillag, ha három kefét megeszel, a Duna partonakkor is füzek és nyarak fognak nőni. maguktól. kipusztíthatalanok. Éppen a repítőszőrös termések milliárdjai miatt hatékony pionír fajok. A vízügy iszonyú küzdelmek árán se bírja őket kipusztítani, a "szép kövezett" partjairól. Ebből is látszik milyen okos dolog a természet ellen harcolni....

@bardóczi: Szerintem a puhafának nem sok értéke van. Tekenővájó cigányoknak tudnád eladni, mert tűzifának vagy gerendának nem alkalmasak. Legfeljebb a bútorlapot gyártő cégek vették volna meg ha nem zárják be őket Magyarországon. Vágásforduló 20-30 év. (Tudod, hogy ezeket a puhafaszú támadja.)
Nagyobb értéke van a nehézsúlyú keményfáknak pl: kocsánytalan tölgy, kocsányos tölgy. (Azonban ezeket a keményfaszú támadja.) :-) Vágás forduló 100-150 év.

@vega4: ekkora ésszel már lehetnél erdész is, öreg :D És itt kérek elnézést az erdészektől, akik egy ilyen komment láttán körberöhögnének. Neked egy fa értéke addig terjed, hogy mit lehet belőle csinálni? Ezek a puhafás ligetek élőhelyei egy csomó hal-, madárfajnak, puhatestűnek, rovarnak adnak otthont. Ezek felelősek azért, hogy a Duna ne egy szennyes bűzös ipari csatorna, hanem egy öntisztulásra képes ökoszisztéma legyen. Ez a kavics szűri a vizedet, ami a csapból folyik ki. Ezek a fák adnak árnyékot annak a sok ezer jóembernek, akik néha kimenekülnek abból a forró katlanból, amit sokan Budapest néven is illetnek. Próbáljál már meg kocsányos tölgyet telepíteni egy folyópartra aztán rájössz, amire amire a természet néhány millió éve már rájött :D

@bardóczi: Amikor Vásárhelyi megtervezte a Tisza-völgy ármentesítési tervét, akkor még nem számolt azzal, hogy majd lesz egy olyan ország, ahol a mit tudom én milyen szervezet kiirtatja a hegyekben az erdőket és a csapadék azonnal lezúdul a hegyoldalakon, mert a mohatakaró pufferhatása megszűnik, és soha nem látott vízszintemelkedéseket okoz a Kárpátok folyóin, amelyek elérik a Kárpát-medencét. Ő szűk árteret tervezett, hogy minél nagyobb legyen a mentett terület. Szinte az összes levágott kanyarulatot a hullámtérben hagyta, hogy azok tárolják az árhullám vizét. Na én erre gondoltam. Ha olyan szakember vagy, mint amit írtál, akkor érted miről beszélek.

@bardóczi: Értelek. Gemenc nem is létezik. Azt csak úgy kitalálták. Elég "baja".

A hagyományos gazdálkodást végző négy erdészet összesen évi 160-180 ezer bruttó köbméter fát termel ki, melynek 20%-a nevelővágásokból, gyérítésekből származó fatömeg. A kitermelt faanyag mintegy kétharmad részben lágy fafajú, 4%-nyi a fenyő, a többi keményfa, melynek egyötöde akác. A különböző faválasztékok hazai és export piacon kerülnek értékesítésre.

@bardóczi: "Robika", "kiscsillag", na innen tudom Bardóczi, hogy érveid elfogytak.

Mint amatőr természetvédő rárepülsz a Rómaira, de valójában indokaid sincsenek. Ismerem ezt a típust, ne nyúljanak semmihez, mert naki az jó, az, hogy nyaranta ezrek fulladoznak a porban, már nem érdekes.

Persze azzal jön, hogy a fák, csigák, madarak. Mint annak idején Demszky, Göncz és az SZDSZ-es bagázs, Orbán ne nyúljon az összedőlni készülő Népstadionhoz, mert a futókör szocreál szobrai olyan védettek, hogy kijjebb sem lehet ezeket tenni.

Ps: Mondjuk a budapesti csapvizet ivóvíznek nevezni az enyhe túlzás. Nem akarok trollkodni, de szerintem ez a helyzet. Több mint 2 000 000 ember produktumát szerintem semmilyen kavics és sódertakaró nem képes megszűrni korlátlan ideig.
Meg aztán a Duna elhalad néhány nagyobb város mellett a Fekete-erdőtől amíg leér Budapestre.....

@bardóczi: Érdekes, itt szépen nőnek az ártérben is a Quercus robur-ok. Lehet a globális felmelegedés nevű maszlag miatt.
Mi a véleményed arról, hogy mikor ért véget az utolsó jégkorszak?

Sziasztok!
Aktuális helyzetjelentés, meg némi ide-oda belekapás.
Ma végesvégig cangáztam a srácaimmal a Római parton.
A Lidónál kezdtük , végigmenve a Mosquitóig természetesen kipróbáltuk a zúzott követ, mint minden évben tavasztól. Mostanra kezd beállni, már egészen bringázható, jövőre elkopik ismét. Szerintem azért rakják ide, mert a) erre van pénzük, b) ettől lehet, hogy leszállnak az emberek és nem ütik el a vendégnek való sétálót, esetleg vendégnek való bringássá válnak. Ha nem ilyen lenne az út, akkor lehetne jobb, is rosszabb is, bennünket ugyan nem tántorít el. Előtte, utána árvízre felkészült, miatta nem rinyáló vendéglátóipari létesítmények sora húzódik. A slagos lemosás rég befejeződött, egy héttel ezelőtt már minden a régi kerékvágásban zajlott. Az út innen sokáig hepehupás, itt-ott töredezett beton és aszfalt. Bringázható, versenybicóra úgyis vigyázol. Öröm lenne, ha jobb lenne, de nehogy már ezen múljon! :) Nagy gát előtt már kicsit le van zárva, csak egyik oldalról (visszafelé bemegyünk, hogy ez mire jó?) ugyanis locsoló, lazító, iszapkotró jármű, illetve közmunkásnak látszó lapátoló, seprő emberek hézagos elosztása dolgozik az aszfalt megtisztításán, két oldalán zúzott kő szegélyezésén. Nagy gáton a víz nyomai mélyen a folyó oldalán látszanak csak.
Az "új" bringaút múlt héten még vastagon iszapos volt (betonkemény felhordásban ügyesen célozható nyomvályúval)most odafelé fel volt locsolva, visszafelé már le volt takarítva. A munkálatok folytak éppen. A Megyeri híd után feljöttünk, nem tudom meddig csinálják meg.
Mobil gát. Nem felel meg, nem biztonságos , mérsékelten értelmetlen, drága. Felértékel ingatlanokat (megfelelő biztonságot nem ad, megrongálódáskor az ott lévők nagyon rosszul járnak, de mások is), hatástanulmányok nem mutatják a távolabbi, későbbi következményeit. Újpest, emelkedett vízszint, árvizek távolabb... Ez a terület egyedüli Budapesten. Sokan szeretik. Szívesen tesznek érte. A Hivatalnak is kellene. Természetvédelem. A diverzitás ÉRTÉK. A túlélés záloga. Az ember vendég. Védeni kötelesség. MIRŐL BESZÉLÜNK?
Hol vannak azok az érvek, a mobilgát mellett, aminek kicsi értelme is van????