A fővárosi kerületekhez hasonlóan a megyei jogú városok polgármesteri hivatalai is változó intenzitással és tartalommal válaszoltak arra a kérdésre, amelyet több lépcsőben mindannyiuknak elküldtem: Milyen sajtótermékeket vásároltak 2008 és 2012 között? Saját bevallása szerint Nyíregyháza költött legkevesebbet, és Szeged a legtöbbet ilyesmire.

A valamennyi megyei jogú város polgármesteri hivatalának a KiMitTud-on keresztül elküldött közadatigénylésem pontos szövege ez volt:

„Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre,
hogy a 2008-2012 közötti időszakban
- mely sajtótermékeket (újságokat)
- mely intézményeik/szervezeti egységük részére
- mekkora példányszámban
- milyen célból
- mekkora összköltségen vásárolták meg.”

Akárcsak a kerületek esetében, most is igaz, hogy az információszerzésen kívül ügyfélbarátság-mérő kísérletnek sem volt ez rossz. A „Jó Állam”-teszten a megyei jogú városok is vegyesen, de szerintem összességében jobban szerepeltek budapesti „rokonaiknál”. Legtöbbüktől egy udvarias válaszlevél kíséretében a 15 napos törvényi határidőn belül megérkeztek a kért adatok; valahol késtek vele, de az emlékeztetőre vagy az ismételt igénylésre küldték; 1-2 helyről 0 reakció érkezett, és 1 kivételével sehol sem fűztek kommentárokat az igényléshez, vagy kérdeztek vissza. Informatikai ismereteik abszolút megfelelőek, legtöbben csatolt xls-ként küldték az adatokat tartalmazó táblázato(ka)t, csupán 1-1 esetben fordult elő szkennelt pdf vagy jpg.

Az említett negatív válasz, amit kaptam:

Győr, dr. Csörgits Lajos aljegyző
„Közérdekű adatigénylésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adom:
Az Ön által hivatkozott Infotv. bárki számára lehetővé teszi a közérdekű adat igénylését szóban, írásban vagy elektronikus úton. A bárki jelentése a Magyar értelmező kéziszótár - hiszen jogszabály nem határozza meg a bárki fogalmát és ez esetben a szavak általános jelentését kell érteni - szerint (második kiadás változatlan utánnyomásának 90. oldali szócikke): bármely személy, azaz jogi kategóriában: bármely természetes vagy jogi személy.
Az Ön által küldött elektronikus levél alapján nem beazonosítható (semmilyen adatot, hiteles elektronikus aláírást stb. nem tartalmaz levele, az email cím sem természetes személyre utal, szemben az aláírással, hiszen .org domain nevet csak szervezet kaphat, Ön pedig nem hivatkozik arra, hogy annak képviseletében járna el), hogy létező személytől, azaz bárkitől származik-e a megkeresés. Így viszont nem értelmezhetők az igénylőre vonatkozó rendelkezései (pl.: megtagadás, teljesítési határidő stb.) az Infotv-nek, ergo késedelembe sem eshet az adatkezelő.”

Az aljegyző úr később el akarta távolíttatni levelét a KiMitTud-ról, de kérésének az oldalt üzemeltető atlatszo.hu nem tett eleget.

A kapott adatok alapján a fővárosi kerületekkel ellentétben egészen egyértelmű összesítés készíthető, mert a megyei jogú városok polgármesteri hivatalai közül mindössze egy küldte el az intézményei részére rendelt sajtótermékek listáját és költségét, és mindössze ketten készítettek kizárólag a hivatal által vásárolt újságokról összesítést (ezeket az egyszerűség kedvéért a „csak napilapok” megjegyzés jelöli a táblázatban).

Az évenkénti végösszegeket most is táblázatba foglalva tesszük közzé, a városok részletes adatai a nevükre kattintva elérhetők.

A sajtótermékekre költött közpénzek utáni kutatásunk ezennel véget ért. Aki azonban kedvet érez hozzá, folytathatja a munkát, kezdésnek mondjuk a saját településének adatait kikérve. Igaz, hogy (némely esetben nem is annyira) apró, de fontos szelete ez is a nagy tortának.