ha azt akartátok tudni, hogy kinek adnak ingyen gázt, akkor miért használtátok a csapat, sportklub és támogatás szavakat? :)

Átfogalmazzák a beadványt és eljuttatják a bírósághoz 15 napon belül. Mi ebben a húha? :)
Mellesleg nem látom az eredeti keresetlevelet. Így meg nehéz eldönteni, hogy most akkor mit is utasított el a bíróság. :)

Én se értem a problémát. A megoldás benne van az ítéletben: be kell adni újra az igényt, mellékelve az értelmezését az idézett fogalmaknak.

hát ez gáz

dehogy ingyen gázt. anyagi támogatást.

@VT Man: a probléma az, hogy a) a szavak köznyelvi jelentése szerint a kérdés érthető, ennél jobbat laikus adatigénylő nem fog beadni (sportcsapat helyett nem fog "sportegyesület vagy sportvállalkozás"-t írni, nem ír be véghatáridőt, ha minden támogatást szeretne, nem fogja a "támogatás" szót definiálni, stb., b) újrakezdeni legalább 4-5 hónap csúszás (újra megkér, határidő, újra megtagad, újra perel, a bíróság újra megvizsgálja a keresetlevelet), amit egy "profi" adatkérő nyilván bevállal, de egy "amatőrnek" itt menne el a kedve az egésztől. miközben az egész rendszert azért tartjuk fenn, hogy az eccerű pógár is hozzáférhessen a közéárdekű adatokhoz: na, ezt ez a jogértelmezés nem segíti.

Nincsen sportklub, csapat és támogatás a jogban,

úgyhogy Orbán, Szijjártó, meg a többi fidesz-tag nevére kell rákérdezni.

Melyiknek mennyi forintot, eurot, svájci frankot, rubelt, dollárt, kunát utalt a cég és melyik bankszámlára...

@sepsitibor: Nem lenne egyszerűbb a csapatoknál érdeklődni a szponzorok felől ?

Szijjártó még a hasára is fösti, hogy a WV-től pénzt kap....a csapata.

@Dr. simonmondja.: egyszerűbb lenne, de az általuk ellátott feladat egyelőre még nem jogszabályban meghatározott közfeladat, úgyhogy nehéz meggyőzni őket arról, hogy a törvény hatálya alá tartoznának.

Aszódi úr írni se tud, ne várjátok már el tőle, hogy megértsen néhány teljesen hétköznapi szót. Gondolom az sem értené meg, ha azt írnám : büdös paraszt, de nem írom.

@sepsitibor: benne van a végzésben, hogy jogi képviselővel járt el. Az az ügyvéd, nem laikus, csak trehány. És beadja újra pontosítva, és meg fogja kapni az adatokat. Nem 4-5 hónap csúszás, hanem max 45 nap, és egyébként józan paraszti ésszel is bele írhatná, hogy meddig kéri az adatokat, nem csak mikortól, legalább annyit, hogy az ítélet jogerőre emelkedésének napjáig, vagy 2012.12.31-ig. Ezek bírók, pontosan egy ügyben döntenek az előtárt iratok alapján, nem nyilvánítanak véleményt. De gondolom az nem lesz az index címlapján, ha a bíró nekik kedvező ítéletet hozott, mert akkor nem lehetne fikázni

A jelenlegi társasági adó törvény minden nyereséges társaságot arra ösztönöz, hogy a fizetendő adójának 70%-át a költségvetés helyett látvány-csapatsport vagy kulturális intézmény, egyesület támogatására fordítsa. Mivel az adókedvezmény mellett a támogatás összege adóalap-csökkentő tételként is elszámolható, így - adóalaptól függően - a támogatás összegének 10-19%-a nettó nyereségként jelentkezik. Tehát felelősen gazdálkodó társaság a társasági adójának 70%-át a költségvetés helyett sportegyesületeknek fizeti meg. Hol itt a baj? Miért kell kötözködni? - szarkazmus -

@fofofo: mert ez veszteség a központi költségvetésnek - mivel nem a támogatás 100, hanem 110%-át lehet leírni az adóból emlékeim szerint

másrészt meg nincs felső határ...

A közműcégek nem a gáz- áram - víz, stb.számlát fizetik ki a sportegyesületeknek, hanem szponzorpénzt adnak, ami lehet akár havonta többmillió is. Akár az átlagszámával megegyező.

Egyébként ismerős a történet a nem volt taggyűlés óta.

@SemBoga: A kérdés költői volt, erre utaltam az utolsó szóval. a 110% is pont kijön abból, amit írtam, de 500MFt adóalap fölött már 19% az adó, komoly ösztönző, nehogy adót fizess támogatás helyett. felső határ tényleg csak százalékos van.

Én el tudom fogadni a bíróság felfogását, hiszen a sportklub még nem egyesület, lehet jogi személyiség nélküli polgári jogi társaság, vagy valami roppant laza, kerettelen valami, a csapat méginkább. Másként kell kérdezni, és meglesznek az adatok.