Szavazz ránk a Goldenblogon

HTML doboz

Kövess minket!

FacebookTwitterRSSVimeoTumblr

elofizetok.png

Atlatszo.hu a facebookon

Hirdetés

Támogasd Te is az atlatszo.hu-t

NAV_polo.jpg

Atlatszo.hu

Vastagbőr

Nincs megjeleníthető elem

Legfrissebb kommentek

Ténytár

  • loader.gif
  • loader.gif

Google hirdetés

Minden pontban - Átlátszó kontra TEK 1:0

Tegnap a bíróság első fokon elutasította a TEK árvizes cikkünk miatt indított helyreigazítási keresetét. Minden pontban. De ezzel még nincs vége, az árvíz-saga folytatódik: a témában írt második cikk miatt is perelnek, és – biztos ami biztos - büntetőfeljelentést is tettek a szerző ellen. Meglepő lenne, ha nem fellebbeznék meg a tegnap megszületett ítéletet, hiszen a TEK láthatóan vérig van sértve.

tektek.jpg

„Tisztelt Főszerkesztő Úr! Az atlatszo.hu weboldalon 2013. december 6-án Becker András „Mennyiért pakol homokzsákot egy terrorelhárító?”címmel megjelent cikkének hazug állításait és spekulatív következtetéseit a Terrorelhárítási Központ vezetése és teljes állománya határozottan visszautasítja és megteszi a szükséges jogi lépéseket.”- tudatta már a cikk megjelenésének napján a TEK Társadalmi Kapcsolatok Osztályának kissé érdes hangú közleménye. És valóban meg is tették.

Ébresztő, elvtársak!

A TEK érvelését alapvetően két mozzanatra építette: egyrészt az általunk idézett, és a saját elszámolásukkal nem egyező számokat - amelyek amúgy az MTI, illetve a védekezést irányító országos törzs hivatalos adatai voltak - „mindenféle sajtóhírek”-ként próbálta fumigálni, mintegy azt bizonygatva, hogy a TEK tevékenységéről kizárólag a TEK rendelkezik hiteles adatokkal. (Ez mintegy iránymutatás is a jövőre nézve: aki mást mond a TEK-kel kapcsolatban, mint maga a TEK, az bizonyosan hazudik, és számolhat a következményekkel.) Másrészt arra hivatkoztak, hogy az újságíró rosszindulatúan, és a tényekről nem kellően tájékozódva alkotott véleményt. Azt pedig már a keresetlevél is egyértelművé tette, hogy nem babbal gurigázunk: „A rendőrség és más állami fegyveres szervek törvényes működése kapcsán bármilyen megalapozatlan, nem tényeken alapuló állítás, híresztelés az egész államberendezkedés törvényes működésébe vetett társadalmi bizalmat is megingathatja…”.  

Mennyiért pakol homokzsákot egy terrorelhárító?

110 millió forintjába került az adófizetőknek a TEK részvétele a nyári árvízi védekezésben. A szervezet azt állítja, munkatársai rendes napi munkaidejükön felül több mint 20 000 órát töltöttek a gátakon. Noha az összes nagyobb hírportál folyamatosan tudósított az árvízi védekezésről – a TEK felbukkanásáról meg különösen – ennek a százmilliónyi tevékenykedésének alig van nyoma. Tovább a teljes cikkre.

Aki tehát leírja azt, hogy az Országos Műszaki Irányító Törzs napi jelentésében szereplő számok nem egyeznek a TEK elszámolásában szereplő számokkal, az tulajdonképpen a demokratikus államberendezkedésre tör, végső soron ellensége a hazának. Innét már teljesen érthető a TEK elszántsága, hiszen a keresettel (és a párhuzamosan kezdeményezett büntetőeljárással) nem a saját, átláthatatlan és ellenőrizhetetlen elszámolását, hanem egyenesen Magyarországot védi. Talán nem kell különösebben bizonygatni, hogy ez az argumentum és szerepfelfogás egy az egyben az ötvenes éveket idézi. Egy évi 13 milliárd forintból gazdálkodó, elképesztő jogosítványokkal rendelkező erőszakszervezetnek talán nem azzal kellene a közbizalmat kiérdemelni, hogy büntetőeljárást kezdeményez a kritikusaival szemben – ennél sokkal jobb ötletnek tűnik például transzparensen elszámolni a közpénzekkel.

Egészében és részeiben is

Ehhez képest a bíróság egészében, és a keresetben szereplő konkrét kifogások vonatkozásában is maradéktalanul elutasította a TEK keresetét. A szóbeli indoklásban a bírónő kifejtette: mikor a TEK azzal érvel, hogy a cikkben megfogalmazott vélemény megalapozatlan, akkor maga is véleményről, értékítéletről beszél– véleménnyel kapcsolatban pedig helyreigazításnak még akkor sincs helye, ha az nem kellően megalapozott, vagy hibás premisszákból indul ki, ne adj’ Isten, rosszindulatú. Ezért a bíróság szerint a TEK keresete ab ovo megalapozatlan. A bíróság külön felhívta a felperes figyelmét, hogy a TEK-nek, mint az adófizetők pénzből gazdálkodó szervezetnek tűrnie kell a sajtó kritikus észrevételeit, hiszen a modern demokráciák működésének természetes eleme a sajtó watchdog tevékenysége. Mindezen túlmenően a bíróság teljes mértékben elfogadta az alperesi álláspontot a TEK által kifogásolt konkrét állításokkal kapcsolatban is.

Az első meccset tehát megnyertük, de a vérig sértett TEK elszántságát nézve, lesz még néhány forduló.