@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A cukorbetegség viszonylag egyértelmű, az Asperger már kevésbé nyilvánvaló, hogy mennyire betegség, és mennyire egy speckó állapot. De míg ez utóbbi okozhat nehézségeket a mindennapos életben, addig a ugyanezt a homo- vagy biszexualitásnál nem látom.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ez sok mindent megmagyaráz, mindig is átjött a kommentjeiden, hogy nincs valami rendben veled, de azt hittem csak simán retardált vagy :D

@_most_: éljen a személyeskedés...:(

@_most_:

Nos ahogy látom te nem érted

Te úgy próbálod igazolni a homár szimpatizáns nézeteidet, hogy összepróbálod mosni a másságot és a devianciát.

Másság ha valaki colos vagy kinövésű, vagy szőke esetleg barna.

De ha valaki a saját neméhez vonzódik az ugyanolyan genetiai eredetű mentális betegség mint a nekrofília, vagy ha esetleg objektum szexuális, és a pedofíliát még meg sem említettem
,és itt most azokra gondolk akik nem gyakorolják a gyermekekkel való szexet( mert nem mindegyik beteg állat mer elmenni idáig) de a gépükön gyűjtik a pucér gyerekes képeket.

Már ne is haragudj de ez nem tolerálható, de minimum hálószoba titok.

A tolerancia kölcsönös konszenzuson alapulódolog nem arról szól hogy ha valakiknek valami nem tetszik akkor is kötelesek elfogadni.

Jó példa:
A kisgyermeket is szereti, becsüli, elfogadja az édesanyja, de ha a gyerek az agyáig felnyúlva túrja az orrát mások előtt nyílvános helyen akkor az anyuka rászól és nem azért teszi ezt mert utálja, nem fogadja el, vagy mert ki akarja rekeszteni, hanem azért mert az orrtúrás undorító, visszataszító jelenség.
Ha pedig a gyermek huszadszori rászolás után sem hagyja abba akkor az anyuka a nyagy számok törvénye alapján előbb utóbb rá fog csapni a kis kezére.

@TH: Ez az internet, itt mindent lehet.

@Mohamed: xd, az a baj, hogy én a te gondolkodásmódodat tartom deviánsnak, betegesnek és szerencsére a világ abba az irányba, halad, hogy a hozzád hasonlók egyre inkább kisebbségbe kerülnek és akkor majd csak a liberálisoknak köszönheted, hogy ha megtűr a többségi társadalom.

@_most_:

"szerencsére a világ abba az irányba, halad, hogy a hozzád hasonlók egyre inkább kisebbségbe kerülnek és akkor majd csak a liberálisoknak köszönheted, hogy ha megtűr a többségi társadalom. "

Hogy a világ ilyen irányba halad, az bizony igaz. Nézd meg hogyan gyújtogatnak Svédországban azok, akiket ők maguk engedtek be nagy liberálisan, emberszeretetből!

@_most_:

"én a te gondolkodásmódodat tartom deviánsnak, betegesnek"
Ez a te véleményed. Bár nincs igazad és deviánsnak nevezel én ezért mégsem rendezek vonaglós felvonulást. Látod , látod te vagy a turbóliberális mégis én vagyobb a toleránsabb.

Muhhaha A világ iránya az megérne egy külön misét.
Vicces hogy ha kifogytok az érvekből akkor bevágjátok a durcát és csak nyomatjánok sértődött kislányként ezt a "nemérdekel a világ ígyis, meg úgys" meg a "majd úgyis mi, és akkor nektek majd júj de rossz lesz" típusú konfekció érvektet.

Ha már a világ irána akkor:

Érdekes módon a világ leggazdagabb országok közül Japán, Katar Szingapúr, Dubaj, Kuvait,Malajzia nagyon jól megvan a buzi érdekképviselet bármilyen szintű rekámozása nélkül és nem is mutatnak szándékot arra hogy ezen változtassanak.
Erről ennyit.
Ha pedíg megnézed a nyugati nato-eu országokat, hát a francia szocialistáknak majdnem a torkán akadt a buziházasságos kampány.
És bár arra hivatkonak mindenhol hogy a népesség többsége támogatja a buzikat még sehol sem merték népszavazásra bolátani a buziházasság ügyét így franciaországban sem
, és ez jól megmutatkozott azon hogy míg párizsban(az értéknihilista liberalizmus bölcsőjében)pár tízezren támogatták a buziházasságot minden tüntetés alkalmával addig a buzi ellenesek rendre négyszáz ezren ellentüntettek.
És ez mindenhol uganígy van
, nagyobb összeget tennék rá ,hogy még Norvégiában sem lenne meg 50% egy népzavazáson.
Szóval csak óvatosan azzal hogy szerinted merre tart a világ.

Eddig az volt a divat hogy féljünk a globálas felmelegedéstől meg mentsük meg a pandákat,
most az az új divat a fogyasztói társadalmakban hogy támogassák a buzi házasságot, 10 év mulva majd megint másért kell aggódni.

@_most_: szerencsere, csak HALADT. A liberalizmus egyre tobb helyen szitokszo immaron nagyon helyesen. A sajat arroganciatok lesz a vegzetetek. Megdoglotok mind!

@titanvuki: igaz, Magyarországon mint láttuk csak a jobbikos csürhe gyújtogat, és közben észre se veszik, hogy az emberek többsége ugyannyira megveti őket, mint ők a bevándorlókat :D

Mindig rossz kedvü vagyok ezen a napon:'( nem jön meg idöben a pizzam a sok buzzancs miatt. Remélem ennek is hamarosan vége mint a critical chaosnak.

Hogy a Jobbikot mennyire vetik meg, az majd kiderül a 2014-es választásokon.

Az viszont, hogy az emberek mit gondolnak a liberalizmusról, már kiderült az SZDSZ széthullásával és az LMP döglődésével.

@Mohamed: haha, akkor költözz Szingapúrba, amit most éppen állandó füst borít, mert annyira gazdagok :D A melegházasságról nem kell népszavazás, mert annyira magától értetődő, mármint az intelligensebb emberek számára :D

@_most_: Ezek szerint ha valaki ellenzi a melegházasságot az hülye?

Így nyilvánul meg a nagy liberalizmusod? :-)

@titanvuki: hogy a jobbikot mennyire megvetik, mi sem bizonyítja jobban, hogy azok után, amit az mszp, meg a fidesz elkövetett még mindig semmi esélye sincs a jobbiknak, hogy kormányra kerüljön.

@_most_: mármint a fidesz meg az mszp által fizetett közvéleménykutatók szerint. Hogy mi lesz, azt csak a választás mondja meg.

Ahogy az SZDSZ-ről már véleményt is nyilvánítottak az emberek.

@Kim Jong Un: a liberalizmus éppen virágkorát éli, és nem lesz egyhamar vége, jobb ha beletörődsz :D

@_most_: Akkor lesz vége, ha a bevándorlók felgyújtják Párizst :-)

Anglia már jelentette, hogy betelt.

A környéken lakók nevében mondom, sikerült megutálni az összes buzeránst, aki a belvárosban vonul, ahelyett, hogy menne máshová vonulni. Ki a pusztába a francba.
Ha ez volt a cél, hogy megutálja minden környékbeli a buzikat, akkor ügyesek vagytok. Gratulálok.

Jó lenne, ha megértenék a vidéki parasztok, akik összehugyozzák a belvárost, meg a köcsögök is, hogy Budapesten elsősorban mi, pestiek szeretnénk emberi körülmények között közlekedni és nem kilométereket kerülni idióták miatt.

@Csii: budapestiek csak kussoljanak, ország 80% rühell titeket :D

@_most_: Ez nem megkülönböztetés, öcsi?
Ami ellen úgy kardoskodsz?

@TH: Hogy ne okozna problemat. Olyan alapveto feladat veghezvitelet teszi lehetetlenne, mint pl. a szaporodas. Persze a mai tarsadalomban ezt meg lehet kerulni es at lehet ugrani a gyerekcsinalast sokfele modon. De attol meg, hogy a problemat megkerulik, az meg nem teszi nem betegsegge a betegseget.

@_most_:

Voltam ott pár honapot meghívásos alapon, kurva jó hely, kelet velencéje felhőkarcolókkal.
A füst hülyeség, kevered Pekinggel meg Jakartával.

"A melegházasságról nem kell népszavazás, mert annyira magától értetődő, mármint az intelligensebb emberek számára"

Intelligens demokratikus ember a magától értetődő dolgokat (a buziházasság nem az) is meg népszavaztat, pl Svájc ,Japán.
Ezért mérvadó nekem a közvetett helyett a közvetlen demokrácia.

Svájcban a turbólibsik annó magátol értetődőnek tekintették hogy sorra nőnek ki a mecsetek a földből, de mivel a népnek nem tetszett és balhé lett belőle, népszavazásra bocsátották.
Lett is nagy pofára esés mikor elsöprő többség a mecset építések betiltására szavazott.

Szóval csak óvatosan azzal hogy neked mi a magától értetődő.

@_most_: Értem én, de akkor lehet elhúzni a gennybe!
Nem kell följönni dolgozni, lehet kapálni a földön, tahókám! Szórakozni is lehet menni helyben, ahol laktok!

@_most_:

A buzi házasság már csak azért sem magátol értetődő mert többlet jogok követelésén alapul.

Ugyanis vannak veleszületett és szerzett jogok
előbbibe tartozik pl. az élethez a megszületéshez való jog,

utóbbiba(szerzett jogok)tartozik pl. a szavazáshoz vagy a vezetői engedélyhez való jog vagy akár a házassághoz való jog.
a szerzett jogok legfőbb jellemzője hogy az illető akkor élhet velük ha az ehhez szükséges feltételeket teljesíti.
pl. ha jogsit akarsz akkor nem lehetsz vak(érthető elég jól indokolt okokból)és ez nem azért van így mert testi fogyatékosság szerint akarnak diszkriminálni.
A szavazáshoz való jog detto,
ha szavazni akarsz akkor bejelentett állandó lakhellyel kell rendelkezned és el kell múlnod 18 éves, és itt szntén nem lakhely vagy életkor szerinti diszkriminációról van szó.

Ha házasodni akarsz akkor egy ellenkező nemű embert kell ehhez találnod,
ez a feltétel,
ha ezt teljesíti egy homár akkor ő is, most, itt, ma Magyarországon is házasodhat probléma nélkül csak ezt az egyszerű feltételt kell teljesíteni.
Ugyan azon okból amiért ma európában csak egy emberrel köthetsz házasságot mert ebben az európai kultúr körben ez alakult ki,
és hiába rinyálsz hogy te, hogy 6 feleséget akarsz, a feltétel az hogy 1 emberrel köthetsz házasságot.

Nos a buzi szubkultúra tagjai feltétel teljesítés nélkül akar szerzett jogokkal élni, az az többlet jogokat akar.

@_most_:

Hehe, álmodik a nyomor, épp most igazolódik be hogy az érték nihilista liberalizumus elfáradt politikai ideológiai eszme, melynek ideoloógiai alapjait, elveit, korlátait sorra használják ki európában a mindenhol fel bukkanó, hírtelen nagy sikert arató nemzeti radikális pártok,
szóval a tendenciák nem azt mutatják hogy épp a virágkorát élné a liberalizmus, inkább európa új beteg embere, egy egyre inkább kifáradó ideológiai dinoszaurusz
melytől egyre többen elfordulnak főleg a fiatalok a nemzeti radikális pártok irányába, elég ha csak arra gondolsz hogy szinte mindenhol európa szerte visszaszorulnak a liberalizmust zászlajukra tűző pártok és sehol sincsenek önállóan kormányon csak mint - kisebb fél - választási szövetségen belül mint egy parazita.

De hát nem baj.Élj a saját álomvilágodban.

Lassú víz partot mos.

Szaud-Arábiában is hasonló a helyzet, teljesen illegális, mégis a világon az élmezőnyben van a melegeket számát tekintve. Érdekes :)

@Csii: ha nem tetszik, nem kell pesten lakni, pont leszarja mindenki a budapesti prolik rinyálást:D

@Mohamed: haha, egyre több helyen házasodhatnak a melegek, mi ez ha nem a liberalizmus világkora? A magadfajta nemzeti radikálisoknak még annyi joguk sincs, hogy a holokausztot tagadják :D

@_most_: A nemzeti radikálisok nem tagadják a holokausztot, hanem támogatják! :-)

@Mohamed: a szerzett jogok feltételei változnak, a szavazati jog erre kitűnő példa, régen nem szavazhattak nők, feketék, ma meg ez már teljesen nevetségesen hangzik, ugyanez lesz a meleg házassággal is, jobb ha felkészülsz rá :D

@titanvuki: megnézném ezeket a nemzeti radikálisokat, mekkora lenne a szájuk Izraelben :D

@_most_: Csak felvilágosítalak, hogy a nemzeti radikálisoknak kurva nagy a pofájuk Izraelben!

@_most_: A liberalisokat is megnezhetned. Izrael semmilyen ertelemben sem europai orszag. Az ottani ortodox kisebbseg azt sem nezi jo szemmel, hogy szombaton dolgoznak egyesek.

A francba. Az első kampalai hétvégémen úgy kellett leráznom a klubban nyomuló, dollárra és euróra hajtó helyi szépségeket, hogy a végén már poénból azt mondtam: bocs, de a fiúkat szeretem. De durva! Akár rendőrt is hívhattak volna.

@_most_:

"haha, egyre több helyen házasodhatnak a melegek, mi ez ha nem a liberalizmus világkora"

A válsztási és ideológiai tendenciák mégis engem igazolnak.

Az óriásbambusz is kicsi palántaként kezdi.

Nos ez inkább a populáris és olcsó fogyasztói kultúra által hírdetett legújabb divat.

tízenöt ezelőtt még a globálisfelmelegedés ellen kellet küzdeni, azttán a pandákat kellett meg menten most a buzi házasság a lúgújab trednd.
Ez nem a liberalizmus virágzása inkább csak az elvirágzása.
Tudod a Római birodalom is a végnapjai felé közeledve hírdette a római istenségeknek való kötelező áldozást és adta meg minden jöttmentnek a polgári címet.

"A magadfajta nemzeti radikálisoknak még annyi joguk sincs, hogy a holokausztot tagadják"

Most arra vagy büszke hogy a liberalizmus bőven lekörözi a kommunista pártállami diktatúra álltal működtetett cenzúrárt és elnyomást.

De van egy jó hírem , még a kuruc infót sem vagytok képesek lekapcsolni olyan balfaszok vagytok, szóval azért még lehet megérdőjelezni bármit.

szerintem csak azért nem verik laposra a melegekről faggatózó emberkét, mert fehér, és félnek attól, hogy esetleg rasszista bűncselekmény miatt járnának el ellenük

de látni a szemükben, hogy már a témát feszegetni is egy olyan bűn, amiért a legszívesebben fejbecsapnák az embert egy szeneslapáttal

@_most_:

"a szerzett jogok feltételei változnak, a szavazati jog erre kitűnő példa, régen nem szavazhattak nők, feketék, ma meg ez már teljesen nevetségesen hangzik, ugyanez lesz a meleg házassággal is"

Most megi összemosol mindent és hülyeségeket írsz.

A nők és a feketék esetében nem arról van szó hogy nem teljesítették a szerzett jogokhoz szükséges feltételeket
, hanem arról hogy a nőknek is és a feketéknek is meg voltak a feltételeik azaz hogy emúltak 18 évesek, állampolgárok voltak, és rendelkeztek bejelentett állandó lakcímmel
, de ennek ellenére nem hagyták hogy éljenek az egyébként általuk teljesített feltételekkel.
És ezt változtatták meg úgy hogy amenyiben teljesítik a szavazáshoz szükséges feltételeket élhetnek a szavazati jogaikkal.

A buzik esetében ma mindenhol engedik (sőt kifejezetten kérik) hogy éljenek a házassághoz mint szerzett joghoz szükséges feltételekkel, azaz hogy ha házasodni akarnak akkor egy ellenkező nemű embert kell találniuk ehhez.

Ez a nagy külömbség a kettő között,
hogy a buziknak adott hogy a szerzett jogokhoz elengedhetetlen feltételekkel élhessenek,
míg a nőknek és fekáknak ezt nem engedték még akkor sem ha egyébként teljesítették volna.

De van egy rossz hírem az a feka sem élhet a választói jogával aki nem állampogár, mondjuk és nincs állandó bejelentett lakcíme.

A buzi nem ember. Genetikai hulladék hígtrágya, elkülönítendő a társadalom egészséges részétől!

@Mohamed: xd, tényleg nem értem mit hordasz itt össze, de nincs is sok jelentősége, mert egyre több helyen engedélyezik a melegházasságot, és ez ellen nem tehetsz semmit, viszont én marhajót röhögök rajtad, hogy így ráfeszültél a témára :D

Nem véletlenül akarták már többször kiirtani a zsidókat a Földről.

Előbb utóbb sikerülni fog valakinek, különben elpusztul az egész élővilág a bolygón.

@_most_:

"tényleg nem értem mit hordasz itt össze, de nincs is sok jelentősége"

Na látom most fogytál ki az érvekből, ennyi tellett tőled, azért ügyi voltál.

"mert egyre több helyen engedélyezik a melegházasságot"

Igen, ezt is már írtad Vicces hogy ha kifogytok az érvekből akkor bevágjátok a durcát és csak nyomatjánok sértődött kislányként ezt a "nemérdekel a világ ígyis, meg úgys" meg a "majd úgyis mi, és akkor nektek majd júj de rossz lesz" típusú konfekció érvektet.

"viszont én marhajót röhögök rajtad, hogy így ráfeszültél a témára"

Én csak szórakozni vagyok itt, van egy kis szabadidőm és itt ütöm el.
Miért te téríteni jöttél?

@Azúrkék égbolt: a zsidóknak a jelen állás szerint kampec. számuk világszerte rohamosan zsugorodik, izraelben olyan 40 éven belül arab többség lesz.
talán pont ezért olyan agresszívak mostanában, hogy tiltakozzanak az elkerülhetetlen sorsuk ellen.
mondjuk izraelben a zsidókat általában megszórják egy kis molotovval a felvonulásuk idején, de kész.

nekünk, magyaroknak igazából már nem kell aggódnunk a zsidók miatt, kizárólag önmagunk megmentésén, harmadik évezredbe való sikeres átmenetelünkön, nemzetközi szervezetek antidemokratikus befolyásoláa ellen, szuverenitásunk, alapvető jogaink, demokratikus értékrendünk sikeres megőrzésén kell ügyködnünk. a zsidóknak már vége.

@Gerilgfx:

-izraelben a zsidókat
+izraelben a zsidók a melegeket

@Mohamed: nem fogytam ki semmilyen érvekből, de láthatóan neked felesleges érvelni, mert úgyse érted, szóval inkább csak az orrod alá dörgölöm, hogy úgyis az lesz, amit a liberális kisebbség akar :D

@_most_: Anyád a proli te köcsög :D

a jovo pinaja a férfi picsa

Uganda egy egészséges nemi identitású ország. A művelt, és fejlett nyugat, valamint a kevésbé fejlett kelet példát vehetne róluk. És az a többi 39 ország is követendő példa lehetne.

@HgGina: Azert nem teljesen. A kriminalizalasnak nincs sok ertelme, mint ahogy a nathasakat, vagy az egy labbal szuletetteket sem zarjak bortonbe. A hangsulyt a megelozesre es gyogyitasra kell fektetni.

@_most_:

Avagy mégsem,

Javaslom ébredj föl az álomvilágodból, ezzel a durcás ismételgetős, mantrázós érvnélküli vagdalkozásoddal csak engem igazolsz.
És ezt tudjuk jól mind a ketten, de főkleg te :D

@Mohamed: Kar vitaznod vele, latszik, hogy meglibbant.

Lám, Ugandától is van mit tanulnunk nekünk, illetve a fejlett nyugatnak.

@Mohamed: te tényleg fullba tolod a kretént, egyébként van egy csomó érvem, például az oriásbambusz is palántaként kezdte, meg lassú víz partot mos, és Szingapúr milyen jó hely, ja nem ezek a te nagyszerű érveid, menjél inkább edzeni a betyárokat :D

@Reggie: Nem értem, hogy tenné lehetetlenné. Főleg, hogy szerény kicsi véleményem szerint sokkal több a különböző mértékben biszexuális, mint a teljesen homoszexuális egyén, és az előbbieknek aztán semmilyen szempontból nem okoz gondot vagy nehézséget a szaporodás. Nem tudom követni a gondolatmenetedet...

@Reggie: javaslom költözz Ugandába, biztos tetszene :D

@Mohamed:

"A nők és a feketék esetében nem arról van szó hogy nem teljesítették a szerzett jogokhoz szükséges feltételeket [...] de ennek ellenére nem hagyták hogy éljenek az egyébként általuk teljesített feltételekkel."

Mégis, mennyivel "objektívabb" feltétel az, hogy valaki állampolgár, vagy betöltötte a 18-at, mint az, hogy fekete vagy nő? Ezek mind közmegegyezések. Mi particionálja az egyes tulajdonságokat elfogadható és nem elfogadható feltételek halmazába?

Vegyük azt, amit írsz, szó szerint, és cseréljünk ki néhány szót, talán az rávilágít a problémára.

EREDETI:

"A nők és a feketék esetében nem arról van szó hogy nem teljesítették a szerzett jogokhoz szükséges feltételeket
, hanem arról hogy a nőknek is és a feketéknek is meg voltak a feltételeik azaz hogy emúltak 18 évesek, állampolgárok voltak, és rendelkeztek bejelentett állandó lakcímmel"

MÓDOSÍTOTT:

"A MELEGEK és a BISZEXUÁLISOK esetében nem arról van szó hogy nem teljesítették a szerzett jogokhoz szükséges feltételeket
, hanem arról hogy a MELEGEKNEK is és a BISZEXUÁLISOKNAK is meg voltak a feltételeik azaz hogy emúltak 18 évesek, állampolgárok voltak, és KÉPESEK VOLTAK ESKÜT TENNI, HOGY KITARTANAK EGYMÁS MELLETT"

Nem látom a különbséget, mivel a két állítás izomorf.

Vagyis: Te azt tételezed fel, hogy a szavazásra jogosult állampolgár DEFINÍCIÓJA a ma érvényes definíció volt mindig is, csak rosszul használták, ELLENBEN a házasság definíciója szükségképpen a RÉGI definíció ma is, változatlanul.

Mégis, miért? Ez puszta közmegegyezés.

Azzal persze nem vitatkozom, hogy amíg a társadalmi támogatottsága nem elég magas egy fogalom új definíciójának, addig a régi van érvényben, de ez változhat.

Nincs objektív, racionális érv amellett, hogy egy adott fogalom (mint pl. a házasság) mindörökké mit kell, hogy jelentsen, ahogy az sincs kőbe vésve, hogy milyen feltételrendszer kapcsolódik hozzá.

(Pl. a középkorban a házassághoz szükséges korhatár jóval alacsonyabb volt. Akkor ezek szerint az is érvényes, és jogos lenne 13 éves lányokat férjhez adni? Ha nem, akkor miért nem? Hiszen RÉGEN úgy volt, minthogy RÉGEN úgy volt, hogy férfi és nő kell hozzá, nem egyszerűen két egymást szerető, és egymásnak hűséget fogadni kész EMBER.)

@Mohamed:
Ne haragudj de neked nincsenek érveid. Amiket te érvnek gondolsz azok nem érvek, gyakran használsz tipikus érvelési hibákat és demagógiát. A levezetéseid közel sem logikusak kihagynak részleteket, de ezeket te is tudod.
Szóval próbáljuk újra, miért is gyűlölöd a melegeket, miért utasítod el őket, miért gondolod hogy betegek miközben az orvostudomány szerint nem azok?

@Mohamed:
Akkora baromságokat mondasz hogy elképesztő. Milyen választási tendenciák igazolnak téged? Látod erről beszéltem az előző kommentemben, világos bizonyíték van arra hogy a világ liberalizálódik bizonyos szempontokból (igazából az összes szempontból de most ezt hagyjuk) de te erre azt mondod hogy nem is mert igazából pont hogy haldoklik. Ez az érvelési rendszered: ha nem tudsz valamit megcáfolni vagy megindokolni akkor inkább figyelmen kívül hagyod vagy ami még rosszabb megfordítod. Kb mintha felnéznél az égre és azt mondanád hogy kéknek látszik de mégis zöld.

@TH: A szaporodás kérdéséhez: miért olyan fontos a szaporodás, amikor a Föld már ma is elviselhetetlenül túlnépesedett? Az gondolkodik felelősen, aki nem csinál kölyköt.

@Nazarin: Ezt ne tőlem kérdezd, nem én vetettem fel a témát. :)

@avocado_:

miért gondolod hogy betegek miközben az orvostudomány szerint nem azok?

A WHO genetikai alapú mentális betegségeket tartalmazó listájáról a kilencvenesévekben szavazatszerzés által motivált politikai nyomásra vették le a homoszexualítást melynek motorja az amerikai demokrata párt és a ny- európai liberális pártok voltak.

Az orvostudomány minden estben politikai ideológiai nyomás következtében volt kénytelen változtatni a tudományos kutatásokon és publikációkon alapuló állás pontján.

Jól pédázza ezt az orvostudomány homoszexualítással kapcsolatos történelme.

Nagy változásokat hozott a DSM-II 1974-es, hetedik kiadása. Ronald Bayer pszichiáter és melegjogi aktivista tüntetést szervezett az APA 1970-es San Francisco-i konferenciájának helyszínére. Az aktivitsták megzavarták a konferenciát, megszakították a felszólalókat, akik mentális zavarként tekintettek a homoszexualitásra.
(Tehát politikai szerveződések bármilyen tudományos felfedezésre való hivatkozás nélül csak politikai okoból nyomásgyakorlással kívánták meg változtatni a tudományos állásponton )

1971-ben Frank Kameny, a Gay Liberation Front aktivistája szervezett tüntetést az APA konferenciája ellen: megragadta a mikrofont és azt kiabálta, hogy „a pszichiátria az ellenség megtestesülése. A pszichiátria könyörtelen és megsemmisítő háborút vív ellenünk. Ezt vehetitek hadüzenetnek". Ezt megelőzte egy szélesebb, még az 1960-as években indult antipszichiátriai mozgalom, amely megkérdőjelezte a pszichiátriai diagnózisok legitimitását.

(Itt már magát a tudomány ágat támadták és tagadták, ez az attitűd a buzi szubkultúrában máig megvan, ilyen pszichológia ellenes attitűd még a szcientológia egyházán belül van.)
Az eredmény az lett, hogy a DSM-II hetedik kiadásában már nem szerepelt mentális zavar kategóriájaként a homoszexualitás, az APA-tagok 1973-as szavazásán kicserélték a „szexuális irányultságok zavara" kategóriával

(Tehát a politikai és ideológiai nyomásgyakorlás gyümölcse a demokraták csendes támogatottságával beérett.)

@Mohamed:
Nem, látod ez itt a probléma. A TE olvasatod szerint politikai nyomás, a TE világodban politikai nyomás, de a te világod a libsi-bolsi-zsidó-buzi tengely uralkodása körül forog. Ez egy olyan világ amiben mindenki az életedre tör és a saját kisszerűséged okozója a fent említett csoportok. A normális világban egészen egyszerűen az orvosok rájöttek hogy nem betegség.
Mit fogsz még rákenni a liberális politika nyomására ha? A nap is a föld körül kering csak túl nagy a politikai nyomás a csillagászokon?
Egyáltalán van olyan dolog amit nem tudnál megmagyarázni ilyen összeesküvésekkel?

@Mohamed: @avocado_: avocado_-hoz csatlakoznék: egy rakás orvosi és pszichológiai kutatás is hozzájárult ahhoz, hogy ne tekintsék betegségnek. Elég sok ember elég sok energiát áldozott a téma elemzésére és szétcincálására.
Másrészt kevered a pszichológiát és a pszichiátriát...

@avocado_:

"A normális világban egészen egyszerűen az orvosok rájöttek hogy nem betegség."

Akkor a pedofilok sem betegek, ugye?
Nekik is csak más a beállítottságuk.

@Ianas:

"Nem látom a különbséget, mivel a két állítás izomorf.
Vagyis: Te azt tételezed fel, hogy a szavazásra jogosult állampolgár DEFINÍCIÓJA a ma érvényes definíció volt mindig is, csak rosszul használták, ELLENBEN a házasság definíciója szükségképpen a RÉGI definíció ma is, változatlanul"

A dolog végtelenül egyszerű a mai értelemben vett állampolgársági eszmény melynek része volt a szavazathoz való jog
a 18 sz. végi és 19. sz. eleji nemzetállamok kialakulásával jött létre
Ennek itt európában az volt a feltétele akkor is és most is változatlanul, hogy állandó az akkori hatóságoknak bejelentett lakhellyel rendelkezzen, nagykorú legyen( ami ott annak számított), és az adott nemzet állampolgára legyen,
ez testesítette meg a nemzetállamok polgáreszményét és ez lényegében ma is deklarálva van minden nemzetállam esetén ez azóta szinte alig vagy semmit sem változott,
ezek voltak akkor is és most is a szavazáshoz mint szerzett joghoz szükséges feltételek míg a nem vagy a bőrszín nem.
Hiszen állampogárnak számítottak már a 18. sz végi 19.sz. eleji nemzetállamok polgáreszményei szerint is.
( svájcban csak a 20. sz. közepén kaptak szavazti jogot a nők de már jóval az előtt is svájci állampogárok voltak és mint ilyen minden feltételnek megfeleltek)
Így kijelenthetjük hogy a szavazásra jogosult állampolgár DEFINÍCIÓJA a ma érvényes definíció volt mindig is.
Csak a szerzett jogokhoz szükséges feltételekkel nem hagyták élni a nőket.

És itt érkeztünk el a házassághoz is amelynek szintén a ma érvényes definiíciója létezett mindíg is.
Még az ókori görögországban is - amelyet elő szeretettel hoztok fel mindíg - ahol a homoszexualítás és a pederasztia elfogadott volt, a házzasságnak mint jognak akkor is az volt a feltétele hogy az illető egy ellenkező nemű párt találjon magának, a homoszexuális is csak így házasodhatott, érdekes akkor nem pörögtek a buzik ennyit a dolgon.

Tehát mint azt látod mind két szerzett jog és az ahhoz szükséges teljesítendő feltételek esetén ezen szerzett jogok történelmi jogfejlődésben értelmezett és betöltött szerepét vettem alapul és ezalapján állítottam mindkét szerzett joghoz szükséges feltételeket objektív feltételként.

szerzett jogok szempontjából ez particionálja az egyes tulajdonságokat elfogadható és nem elfogadható feltételek halmazába.
Az európai értelemben vett polgári nemzetállami történelmi és alkotmányos jogfejlődés.

Ezért nem elégséges feltétel a házassághoz mint szerzett joghoz az hogy csak szeretik egymást.

Egy kutya is nalogat kimutatja a szeretetét,így hivatkozhatna bárki arra hogy a kutyájával kölcsönösen beleegyezéssel szeretik egymást és ezért házasodhatnak.

"a középkorban a házassághoz szükséges korhatár jóval alacsonyabb volt. Akkor ezek szerint az is érvényes, és jogos lenne 13 éves lányokat férjhez adni? Ha nem, akkor miért nem?"

Ki kell hogy ábrándítsalak.
18 év alatt ma is házasodhatnak de ehhez mindkét fél mindkét szülőjének közös beleegyezése és jóváhagyása szükségeltetik, valamint a felnőtt kort be nem töltött házasulandó felek igazolása hogy nem kényszer hatására cselekszenek.

A középkorban is a szülők intézték a nagykorúságukat be nem töltők házassággal kapcsolatos minden ügyét, és a bírónak vagy az angolszász jogrendben a sheriffnek vagy nagyobb horderejű ügyekben az earlnek kellett írásos nyilatkozatot tenni.

@avocado_:

Csak úgy szólok hogy az általam írtak idézetek az index egy cikkéből, nem én ötlöttem ki.
A szöveg bizonyítja hogy az orvostudomány nem váltotatott az álláspontján, fenntertotta azt amíg a politikát bele nem vitték.

És az orvostudomány csak akkor és csak azért változtatott az álláspontján mert külömböző politikai szervezetek (később meg szerezve az egyik nagy párt támogatását) addíg csesztették zaklatták a a tudósokat és zavarták meg konferenciáikat amíg ki nem vették a genetikai alapú mentális betegségek közül a homoszexualítást.
Persze ezen követelésüket semmilyen tudományos ténnyel publikációjával nem tudták igazolni, bizonyítoani,
mert éppen ezen tényekkel publikációkkal volt bajuk.
és mert kategórikusan kijelentették hogy az adott tudomány ág ellenség.

@TH:

Mondasz valamit,
De a tudományág jelesebb és kevésbé jelesebb képviselői sem jutottak még máig konszenzusra az ügyben, hogy a pszichiátra és a pszichológia közt mi a külömbség és ha van akkor az honnantól kezdődik és mikortól számítható azon külömbségek felbukkanása amitől már külön tekinthető a pszichológia és pszichiátria amennyiben van külömbség(hajlok arra hogy van)

@Mohamed:
Tudod az van hogy megint csak a szar összeesküvéselméleteiddel tudsz előállni. Nem bizonyít semmit ez csak a te kis világodban. Az viszont TÉNY hogy az orvostudomány nem tekinti betegnek a homoszexuálisokat. Tehát hiába hajtogatod azt hogy de akkoris betegek, majd a szakemberek megmondják mi a beteg és ők megmondták: a melegek nem betegek. Mostmár tudod ezt, a jövőben ha azt mondod rájuk hogy betegek akkor szimplán hazudsz, ugyanis megmásítod a tényeket.

@Mohamed:

Szerintem inkább csak te nem jutottál konszenzusra a pszichiátria és pszichológia közötti különbséget illetően. A jeles és kevésbé jeles szakemberek elég jól meg tudják különböztetni a kettőt, miként a pszichiátert is a pszichológustól. Előbbi például orvosi végzettségű, utóbbi viszont bölcsészettudományi karon tanult. A pszichiáter kezeli a lelki betegségeket (például gyógyszereket ír fel), a pszichológus inkább diagnosztizálja azokat. A pszichológia magát a lélektant jelenti, a pszichiátria pedig annak egy szelete, a lelki betegségek gyűjtőneve. Meg azé az intézményé, ahová szerintem e blog hozzászólói közül is idővel többen bekerülnek majd. Remélhetően egy jó pszichiáterhez...

@Athos64:

"hajlok arra hogy van"

Írtam neked

@avocado_:

Ez kérlek alásan az indexesek egy cikkükben írták,nincs szó itt összeesküvésekről, világosan le van írva.Az hogy te az ész érveket ignorálod mert nem fér bele a világnézetedbe.

de ha már itt tartunk, ne kerülgessük a forró kását nyomass egy linket az állításoddal kapcsolatban.

@Mohamed:
Nyilván erre a cikkre utalsz:
index.hu/tudomany/2013/07/05/igy_lett_nem_betegseg_a_homoszexualitas/

Érdekes módon figyelmen kívül hagytad azokat a részeket, amik neked nem tetszenek, ugye?
Tessék, le van benne írva, hogy az orvostudomány szerint nem betegség.

@Mohamed: jelzem, hogy sok más esetben is addig kellett "csesztetni" az orvostudományt, amíg az változtatott az álláspontján. Ez általában sok kutatás, és kemény munka árán érhető csak el.

@TH:

Igen de az is feketén fehéren hogy ez pusztán politikai nyomásra történt.
Biza itt nem kutatások alapján tötént változás.

Mohameden nevetnem kell

@Mohamed: Ez kész.
Te tényleg kiszűröd magadnak a cikkből a neked tetsző infót. Az olyanok, mint hogy "1956-ban Evelyn Hooker pszichológus elvégzett egy vizsgálatot, amely nem talált különbséget a magukat homoszexuálisnak tartó és a heteroszexuális férfiak között abban, hogy ki mennyire boldog és kiegyensúlyozott. "
mind hozzájárultak a későbbi változásokhoz, több ilyen példa is fel van sorolva a cikkben, és ez egy igen egyszerűsítő és tömör anyag.

@_most_: "_most_ 2013.07.06. 16:05:58

@Mohamed: xd, eléggé félreérted a világot, megpróbálom elmagyarázni neked, szóval az emberek nem ugyanolyanok (mármint az egypetéjű ikreket és a klónokat kivéve), hanem különbözőek, mások, de ettől még egyenlőek, erről szól a másság elfogadása."

:D:D:D:D hát ezen sírok :'DDDDDDDDDD :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D hallod, te zs is vagy meg hombár is meg nem gyengén retardált :D de most komolyan :D ráadásul paraszt :D A mohamed azt nem értem, hogy mit szenved veled, mert annyira lerí rólad a "primitív, kisebségi komplexusokkal küzdő" stílus, hogy szerintem csak a vak józsi bácsi nem látja mucsaröcsögéről :D Te figyelj már te szerencsétlen, a pedofilia is másság, a nekrofilia is, sőt a sorozat gyilkosok is mások és a kecskeb@szók is mások, majd beszervezzük őket a prájdra jóúúúú????köcskével együtt mehettek mard szigorúan csak lőcsösekkel :D:D:D:D

@uarempty: nem teljesen tudom követni a logikádat...

A sok vonuló buziból egy se lett volna ott, ha az anyja, vagy apja is ilyen degenerált. Ennyit a szaros buzipropagandáról!

@TH: Legfeljebb biszexualisok eseten, ha eppen heteroszexualis kapcsolatban van. De mas esetben, illetve leszbikus vagy homoszexualis parok eseten sosem szuletik sajat gyerek. Igy teszi lehetetlenne.

Nagyon helyes aki buzi az ne reklámozza hogy az maradjon az ajtók mögött és csinálják, ne csináljanak stílust vagy divatot belőle A Budapest parádét be tiltották mert állítólag erkölcstelen volt a bu z i k az nem azok.Miért nem szép egy női test ami meztelen és ki van festve a teste?

@Reggie: kicsit utánanézhetnél, és megtudhatnád, hogy igen sok - főleg leszbikus - párnak születik gyereke...mik vannak?
És persze ismertem/ismerek olyan melegeket is, akik heteró kapcsolatban kezdtek, gyerekük is született, aztán rájöttek, hogy ez így nem fog menni, és váltottak életet/pályát.

@TH: Pedig nagyon egyszerű.Ennyi erővel bármilyen "más" kisebbség (sorozat gyilkosok,pedofilok stb) is óbégathatnak, hogy fogadják el őket és követelhetik "jogaikat".Mert, ha az egymás seggében turkálás és a deviancia rendben van, akkor nyilván egy öregbácsi fajtalankodása sem bűn, hisz ő csak más, vagy a kecskével sem bűn seggbe pacsizni.A ripacs homokok nem látják a fától az erdőt, követelnek, de valahogy a természet nem úgy alakította az emberiséget, hogy 99,99% homok és 0,01% hetero...arra talán rájössz, hogy miért és mi a normális.Vagyis nem jössz rá úgysem, szóval ez egy hetero civilizáció és a melegeknek kell alkalmazkodniuk.Éljenek normális életet, a szexuális retardációjikat, feltűnési viszketekségeiket éljék ki a 4 fal közt, ennyire egyszerű lenne egyébként a képlet, és a legtöbb normális/hetero ember ezt el is fogadja.

@uarempty:
Annyira ostoba vagy hogy figyelmen kívül kéne hogy hagyjalak, a többi meleg = pedofil egybites gyökérrel egyetemben de azért elmondom: azok akiket te felhozol kárt tesznek másokban, a pedofil gyerekekben, a gyilkos az áldozatában, ezzel bűnt követ el. Eddig még te is fel tudtad fogni ugye?
Na most egy meleg senkiben nem okoz kárt azzal hogy meleg, a meleg párok ugyanolyan kölcsönös beleegyezésen alapuló kapcsolatot folytatnak mint a hetero párok.

@Mohamed:
Kérlek idézd hogy melyik mondatból derült ki ez neked?

@danzig: Mikor követelik a hülyeséghez való jogot! Legmélyebb magánügyet, mit kell kiteregetni! Az is bolond, aki nézi! Ha nem lenne közönség, elszégyellnék tán magukat!

@Mohamed: "Mohamed 2012.08.07. 19:28:24
Én csak azt sajnálom, hogy a denveri mészáros nem egy ilyen óvodába tévedt be.
Csak gonoljunk bele ilyen elit helyen nevelgetik az én pénzemből is lárvákat a majdani országnyomorító szerepére. "

Tegnapi hír: Orsóst a Buddhista közösség elnökét saját bevallása szerint 30 bőrfejű ütötte, rúgta.
A rendőrök mégis őt igazoltatták. Az igazmondásáról ismert közösség tagjainak honlapot is csináltak a magyar liberálisok. Sőt a honlapnak angol változata is van: www.dzsajbhim.hu/category/cimlap/

@uarempty:

„...valahogy a természet nem úgy alakította az emberiséget, hogy 99,99% homok és 0,01% hetero”

Oké, de akkor már csak azt kéne elmagyarázni, hogy ez a 99,99% hetero többség miért csinál nagyobb hisztit a melegfelvonulás ellen, mint a 0,01% mellette? Mitől fél az egyértelmű többség? Netán attól, hogy a fennen hangoztatott megingathatatlan heteroszexuális beállítottságáról kiderül, hogy mégsem áll olyan biztos alapokon, mint ahogy hiszi és hirdeti? Gyanítom, sok homofób esetében mindössze ennyiről van szó.

Évente miért lesz minden alkoholista, feleség- és gyerekverő, ellenkező nemű gyerekét folyamatosan molesztáló apuka hirtelen harcos családvédő, és miért akarja elhitetni, hogy neki minden évben szigorúan a felvonulás időpontjában mindig arrafelé van dolga, és persze mindig kisgyerekestül?

Ami a sorozatgyilkosokat illeti, érdemes megkeresned a tankos-gránátos-géppuskás hozzászólást valahol az elején, meg a denveri mészáros kontra óvodát (!!) a vége felé. Az ilyen hozzászólások után komolyan furcsa olyasmiket olvasni, hogy a melegek a beteg, agresszív állatok, akik tudatosan ártani akarnak másoknak.

@Nazarin:

Nincs teljesen igazad. A Föld valóban túlnépesedett, de a gond az, hogy nem egyenletesen. Az ún. fejlett társadalmakban kitolódott az emberi életkor határa, ugyanakkor visszaesett a születések száma. Vagyis egyre több öreget egyre kevesebb fiatalnak kell eltartania. Nálunk is ez a helyzet, gyanítom, hogy pár éven belül a melegek helyett az öregek lesznek az össztársadalmi gyűlölet céltáblái. Ennek egyébként már most is vannak jelei.

A családmodellt valóban támogatni kell, ugyanis nem azért születik kevesebb gyerek, mert a mocskos buzik terjednek, és mint egykoron az oroszok, már a spájzban vannak, hanem azért, mert a felelősen gondolkodó heterók nem vállalják be az utódokat, hiszen miből tartsák el őket: bizonytalanak a munkahelyek, mindenki ilyen-olyan hiteleket nyög, reménytelennek látszik az önálló lakás megszerzése stb., stb.

Nagyfokú politikai felelőtlenségnek tartom, hogy egyes erők a valós társadalmi bajokért a melegeket és a kisebbségeket teszik felelőssé, és az ellentábor is kizárólag a saját politikai céljaira használja őket. A melegek meg beszopják, hogy az idei Pride azért volt más, mert a társadalomban hirtelen megugrott a tolerancia iránti igény. A lószart ugrott meg, csak hirtelen kiderült, hogy a Pride is egy lehetőség a Fidesz basztatására. Amely pártot amúgy van is miért basztatni, bár nem biztos, hogy pont emiatt kéne. Mert azok a politikusok, akik most szolidárisan ott meneteltek a felvonuláson, nagyvonalúan hallgatnak arról, hogy az ő hatalmi idejükben nem lehetett ilyen Pride-ot tartani, és a Fidesz melegtémában nem helyezett hatályon kívül semmi olyan jogszabályt, amely létezett. Ja, hogy egy csomó nem is létezik? Ha valóban szükség van rájuk, akkor ezt most nem csak a Fideszen kéne számon kérni...

A melegeket elítélő hozzászólások közös ismérve – nem számítva a szóra sem érdemes, primitív gyűlölködéseket –, hogy a problémát a hetero társadalom látványosan eltaszítja magától, mintha az nélküle, tőle függetlenül keletkezett volna. Ezzel a szemlélettel ugyanakkor elutasítja az általa hőn áhított változás lehetőségét is. Én még nem hallottam olyan melegről, aki a „buzipropaganda” hatására lett meleg, mert normális ember tudatosan nem akar a társadalom számkivetettje lenni. Arról viszont tudok, hogy a melegek nem osztódással szaporodnak, hanem hagyományos családokba születnek. Vagyis ha a hetero társadalom szeretne előrébb lépni a homoszexualitás témájában, előbb kínos önvizsgálatot kéne tartania a másra mutogatás helyett, hogy az „egészséges” többségi társadalom miért reprodukálja újra és újra a „beteg” kisebbséget.

Amúgy én úgy gondolom, aki tud és tesz azért, hogy ez az ország előre menjen, és jó legyen itt élni, arra igenis szükség van, függetlenül attól, hogy milyen a magánélete, amíg azt nem törvénysértő módon űzi. Akinek a képességeiből viszont csak arra telik, hogy széthúzást gerjesszen, és kofák módjára civakodjon mondjuk a neten, az húzzon el a francba. Például Ugandába.

@KOBRAA: "Miért nem szép egy női test ami meztelen és ki van festve a teste?"

Pontosan azért mert nincs különbség egy meztelen férfi és egy meztelen nő között. Van akinek ez tetszik van akinek az. Ha ilyen van igenis be kell tiltani, mert jogos mindkét esetben.

@uarempty: Más már elmagyarázta neked, hogy mi a különbség egy gyilkos és egy meleg között. Amit én nem értek, hogy az első gondolatod miért "az egymás seggében turkálás"? Egy heteró pár esetében is az az első gondolatod, hogy mit csinálnak az ágyban? Mert ha igen, akkor az veled kapcsolatban vet fel érdekes kérdéseket...Ha meg nem, akkor miért zavar, ha valaki vele egynemű partnert szeret?

Az nem beteg, aki merő kéjelgésből egy azonos nemű és fajú élőlény táplálék kibocsájtó rendszerének fertőző salakanyagoktól bűzlő nyílásába dugdossa a nemzőszerveit? Megrongálva ezzel a másik élőlény emésztési rendszerét és kitéve magát nagyon komoly betegségeknek.
Mindezek után a szándékos rongálás után még elvárnák a társadalomtól a toleranciát és a kezelésük fedezését!?!
Nem beszélve az egészséges fiatalok szellemi megmételyezéséről!

Likvidálni kéne az összes nyomorult beteg férget.

@Azúrkék égbolt:

És az véletlenül nem beteg, akinek folyton mások szexuális életén jár az agya? Aki azt hiszi, hogy két ember kapcsolata – akármilyen neműek is – a nap 24 órájában a szex különféle válfajairól szól? Annak nem kéne tisztáznia a nemi identitását, aki kőkemény heterónak reklámozza magát, mégis folyton a melegblogokban kelleti magát, és nyálcsorgatva keresi a meleg témákat?

Csalódást kell okoznom: az análszex nem a melegek privilégiuma (sőt közülük sem mindenki műveli), a hetero párok is gyakorolják, nem is kevesen. Szóval az ő „emésztési rendszerükért” is bátran lehet aggódni.

Ami a likvidálást illeti: ha valóban gyökeresen meg akarod szüntetni a problémát, igazából a heterókat kéne kiirtanod, a melegek maguktól is kihalnának. Őket ugyanis a hetero társadalom termeli ki magából, nem osztódnak, és nem klónozzák őket. Ez olyan szomorú igazság, amellyel nem ártana szembenézni, és végre megpróbálni értelmes ember módjára hozzáállni a kérdéshez, hogy valami konstruktív megoldás születhessen. Az tipikus struccpolitika, hogyha ez a probléma nem kap nyilvánosságot, akkor nem is létezik, és nem kell vele foglalkozni. Nem más ez, mint a problémától való gyáva megfutamodás, ami nagyon nem illik abba a képbe, amelyet a homofóbok sugallnak magukról. (Dehogy gyávák ők, hiszen harmincan mennek három emberre!)

A melegek nap mint nap a heteroszexualitást tükröző társadalomban élnek, mégsem válnak heteroszexuálissá, mert számukra nem ezen múlik a dolog. Az igazi (!) heteroszexuális sem lesz meleg attól, mert elfogadja azt, hogy vannak tőle különböző emberek is, akik évente egyszer a kétmilliós főváros egy részében néhány órára mindenki számára nyitott programokat szerveznek. Engem például évtizedek óta dohányosok és alkoholisták vesznek körül, zúdul rám az ezzel kapcsolatos médiahadjárat, mégsem szoktam rá se a cigire, se a piára.

@Azúrkék égbolt: "táplálék kibocsájtó rendszer"
Hm, érdekelne, hogy szerinted a férfiaknak milyen táplálékkibocsátó rendszere van szerinted. Mert még nőknél van elképzelésem arra, hogy mire gondolhatsz, mert valahogy etetniük kell a csecsemőket...

És ha jól értettem, akkor te csak a férfiakról beszélsz. Mi a helyzet a leszbikusokkal, akik még kevésbé tesznek egymással ilyen táplálékkibocsátós huncutságokat, amiket leírni próbáltál.

A többi felvetésedre Athos már válaszolt fentebb.

@avocado_:"Annyira ostoba vagy hogy figyelmen kívül kéne hogy hagyjalak"

Hálistennek te sem vagy nagyobb észlény.Simán van olyan apakomplexusos kislány is, aki belemegy a kapcsolatba.Itt nem a 10 éves vs. 60 évesre gondolok.Rárepültetek a sorozat gyilkos témára nagyon :D az csak egy sarkított példa volt, mint "beteg" ember.

@TH: Elmagyarázta, mert nem értette miért mondtam.Aranyos.
Szóval, egyáltalán nem az első gondolatom.Ha nem 9 éves vagy, akkor ismered a biológiát.Másrészről, semmi gondolatom nincs senkiről, ismeretlenűl, ránézésre.
Egyébként, valószínűnek tartom, hogy azért jön mindenki ezzel, mert a melegek is így próbálják magukat "eladni".Piros,fekete akármilyen bőrtangában végig vonaglani, úgy gondolom, h bír egy "kisebbfajta" szexuális töltettel...szal ezért is.
Gondolom, ha mindenki normálisan végig menne, köcsögzászló nélkül, utcai viseletben, kultúráltan, soha nem lenne téma ez...vagy nagy ritkán.

@uarempty: mondd, te láttad a videókat és a fényképeket a mostani felvonulásról? Mert az utcai viselet megvolt a 99%-on minimum, és senkit nem láttam a felvételeken nagyon furán felöltözve vagy viselkedve...szerinted a melegek többsége bőrtangát hord amúgy?

A büdös melmebeteg szexuálisan aberrált, kéjelgéssel elnyomott emberi értékekre nem jelentkező homokos beteg buzi férgek véleménye nem mérvadó.
A társadalom köpéssel és okádással válaszol a nyomorék zsidó csecsemőgyilkos patkányok propagandájára!!!

Magyarország keresztény becsületes nemzet és a szégyentelen zsidókat és bűnöző féreg cigányokat a legnagyobb megvetéssel tekinti és gyalázatos Sátán-söpredéknek tartja.

Ti perverz mocskos nyomorult bélférgek mind belefulladtok a nyomorult kéjelgő szarputtony csenevész rothadástokba és hosszú kínok között rohad majd le a hús bűnös nyomorult undorító lényetekről! Teremtőnk nem szereti a beteg elfajzott szarbűzös geciszopó féreg nyomorékokat!

@Azúrkék égbolt:

Sürgősen keress fel egy pszichiátert. Talán még nem késő...

Normális kommunikációra képtelen, nyilvánvalóan súlyosan elmebeteg emberek véleménye nem mérvadó, akármilyen trágárul adják elő.

@Azúrkék égbolt:

Ilyen jókat rég nevettem, még-még-még! :D

@Azúrkék égbolt: MÉG MÉG MÉG!
Eltettem viccesbe :D