Szavazz ránk a Goldenblogon

HTML doboz

Kövess minket!

FacebookTwitterRSSVimeoTumblr

elofizetok.png

Atlatszo.hu a facebookon

Hirdetés

Támogasd Te is az atlatszo.hu-t

NAV_polo.jpg

Atlatszo.hu

Legfrissebb kommentek

Ténytár

  • loader.gif
  • loader.gif

Google hirdetés

Mocskos kampány lesz, fekete pénzekkel

Még egy év van a választásokig, de a jelekből az látszik, a korábbinál is durvább eszközökkel és még nagyobb volumenű illegális finanszírozással zajlik majd a politikai harc.  Arra voltunk kíváncsiak, miből finanszírozza a Bajnai-féle Haza és Haladás Alapítvány a működését, illetve miből és mennyit költ a békemenetes Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány (CÖKA) a Gyurcsány-Bajnai lejáratókampányra. Egyiket sem sikerült megtudni.

mobilgat.jpg

Abban sok újdonság nincs, hogy a pártok kiszervezik a kampány egy részét - gondoljunk a Magyar Vizsla-ügyre -, inkább az új, innovatív finanszírozási technikák az érdekesek. A sok csatornán folyó küzdelemnek mi az Átlátszó profiljába vágó elemét, a kampányfinanszírozás átláthatóságát vizsgáljuk. Ennek jegyében levelet írtunk két politikaközeli szervezetnek, és azt kértük, tegyék megismerhetővé a gazdálkodásukra vonatkozó adatokat. Arra voltunk kíváncsiak, miből finanszírozza a Bajnai-féle Haza és Haladás Alapítvány a működését, illetve miből és mennyit költ a békemenetes Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány (CÖKA) a Gyurcsány-Bajnai lejáratókampányra.

Fantomok és álcivilek kampányolnak Bajnai ellen

Sem az Orvosi Kamara, sem a Református vagy az Evangélikus Egyház, sem további, a szervezet honlapján felsorolt társadalmi szervezetek nem csatlakoztak a Békemenetet és a Bajnait ekéző plakátkampányt jegyző Civil Összefogás Fórumhoz, derítette ki az atlatszo.hu. A CÖF-tagszervezetek között fantomcivilek is feltűnnek, és a Kárpát-medencei magyarság legitim képviselőjeként pózoló, harcosan kormánypárti Civil Összefogás Fórum jogi státusza is tisztázatlan. Tovább a teljes cikkre.

A Haza és Haladás Alapítvány egész más pályán mozog persze, mint a CÖKA, és vélhetőleg a költségvetése is más nagyságrend. Ennek ellenére sem válaszoltak semmit, többszöri megkeresésre. A CÖKA vezetője viszont előbb nem válaszolt, majd a második megkeresésünkre kerek perec megtagadta a vonatkozó dokumentumokba való betekintést. Csizmadia László, a CÖKA kuratóriumának elnöke szerint semmi sincs úgy, ahogyan korábban írtuk: a „Békemenet”-eket abszolváló CÖF tagjai nem fantomtagok, az általa irányított szervezet nem folytat politikai tevékenységet (mert abban „lelkek találkoznak”), és a kuratórium döntéseinek nyilvánosságát előíró alapszabályi rendelkezések sem azt jelentik, hogy ezek a döntések nyilvánosak volnának.

Hogy ezek a szervezetek: a CÖF, a békemenet.hu és a finanszírozásért felelős CÖKA politikai célokat szolgálnak, azt ma már talán csak Csizmadia László vitatja. Nem is nagyon tehet mást, hiszen a CÖKA alapító okiratának 1.1. pontja szerint a „[az alapítvány]…pártpolitikától függetlenül közvetíti az állampolgárok álláspontját (…) a kormányzati tevékenység előmozdítása érdekében.”

Tehát vagy a kormány politikai ellenfelét lejárató kampány nem számít pártpolitikai tevékenységnek, vagy az „Együtt tették tönkre az országot”-kampány ütközik a CÖKA alapító okiratába – Csizmadia szerint inkább az első a megoldás, azaz ők nem politizálnak. (Különös módon azt a tényt, hogy ők finanszírozzák a Bajnai lejáratását célzó kampányt, nem vitatta a CÖF/CÖKA konglomerátum vezetője.) Ez a kérdés azonban - hogy tudniillik minek minősül a CÖKA tevékenysége - a szervezet döntéseinek nyilvánossága szempontjából érdektelen: a működés és a kuratóriumi döntések átláthatóságának kérdésében a kecskeméti bíróságon betekinthető alapító okirat egyértelműen fogalmaz:

4.4. Az Alapítvány támogatást egyéni kérelemre vagy pályázatok alapján nyújthat. (…)

 5.3. A Kuratórium ülései nyilvánosak (…)

5.7. A Kuratórium üléseiről jegyzőkönyv készül. A Kuratórium a jegyzőkönyvek tartalma alapján a döntésekről Határozatok Könyve elnevezéssel nyilvántartást vezet, amelyből a döntések időpontja, hatálya, a határozatok végrehajtásáért felelős személy… [megismerhető].

 5.8. A Kuratórium döntéseit 15 napon belül írásban közli az érintettekkel, illetve ugyanennyi időn belül az Alapítvány honlapján nyilvánosságra hozza. Ugyanilyen módon hozza nyilvánosságra a működés módját, a szolgáltatások igénybevételének módját és a beszámolói közléseket. A működéssel kapcsolatos iratokba az elnökkel történő előzetes időpont egyeztetést követően az alapítvány székhelyén bárki betekinthet. (…)

8.2. Az Alapítvány a honlapján hozza nyilvánosságra az általa biztosított támogatási lehetőségeket. Az Alapítvány által nyújtott cél szerinti juttatások bárki által megismerhetők.”

Vagyis az alapító okirat szerint a CÖKA kuratóriuma (elnök: Csizmadia László, tagok: Fritz Tamás és Simon János) nyilvános ülésen dönt a támogatásokról, a döntéseket 15 napon belül nyilvánosságra hozza; a működésével kapcsolatos iratokba bárki betekinthet, illetve az alapítvány által nyújtott cél szerinti juttatások bárki által megismerhetők. Ehhez képest a dokumentumokba való betekintésre vonatkozó kérésünket a CÖKA elnöke az alábbi, nyilvánvalóan hamis érvekkel utasította vissza:

„(…) A Gyurcsány-Bajnai tájékoztató kampánnyal kapcsolatos felajánlások listája, valamint a hirdetések elhelyezésére vonatkozó dokumentumok nem minősülnek az alapító okiratban 5.8.pontjában szabályozott, a Kuratórium működésével kapcsolatos kérdésnek. A levelükben említett 8.2-es pont (…)az államháztartás alrendszereiből az alapítvány számára jutatott támogatásokat szabályozza.(…) A Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány gazdálkodásával kapcsolatos további információkat szerezhet a törvényi előírásoknak megfelelően elkészített és közzétett beszámolónkból és közhasznúsági jelentésünkből.”

Kérdés persze ezek alapján, hogy nyilvános-e bármi is a CŐKA működését illetően - vagy el kell fogadnunk, amit a kuratórium elnöke állít, hogy lényegében semmi? (A közhasznúsági jelentésre való hivatkozás éppúgy irreleváns, mint a többi: az idei gazdálkodásra vonatkozó összesített számviteli adatok majd 2014 május 31-e után lesznek nyilvánosak – abból tehát még jövőre sem derül ki, hogy konkrétan miből, mire és mennyit fizetett a CÖKA .)

Egyáltalán nem biztos, hogy a CÖKA-nak valóban százmilliós nagyságrendű költségei voltak a Gyurcsány-Bajnai-kampánnyal – elképzelhető, hogy a projekt ennél sokkal olcsóbban, egyfajta sajátos keresztfinanszírozásban valósult meg. A CÖKA tudniillik zömmel a Simicska-Nyerges-féle Publimont, illetve a Simicskával szoros kapcsolatban álló Fonyó Károly tulajdonában lévő Euro AWK közterületi felületein hirdet – az is elképzelhető, hogy a piaci ár töredékért, vagy akár ingyen. A Simicska-Nyerges-Fonyó cégeknek ugyanis van miért hálásnak lenni: ez a két cég nyerte 2012 első felében az állami közterületi hirdetések 80 százalékát. A tavalyi év egymilliárd forint körülire becsülhető nyereségébe pedig beleférhet egy jelentősebb árengedmény is a kormányközeli civileknek.

Hasonló a helyzet a BKV buszokon elhelyezett hirdetésekkel: a reklámfelületek értékesítési jogát a BKV régen eladta a Peron Kft-nek, amelyben résztulajdonos a Publimont. (Olyannyira, hogy a BKV honlapján a buszos reklámfelületekkel foglalkozó értékesítési munkatárssal egy publimontos email-címen léphetünk kapcsolatba.) A BKV buszain pedig az utóbbi két évben szintén túlnyomórészt állami cégek és szervezetek hirdettek. A kör ezzel bezárult: egy civil szervezet vásárolt magáncégektől szolgáltatást, az erre vonatkozó megállapodás nyilvánosságát pedig csak a civil szervezetek fölött törvényességi felügyeletet gyakorló, egyébként is gyenge jogosítványokkal rendelkező ügyészség kényszeríthetné ki – ennek pedig nincs semmi realitása. Lehet, hogy egy pilot program zajlik: miképp lehet a korábbi választásokon már bevált sokmilliárdos illegális kampányfinanszírozásba újabb forrásokat bevonni. 

(Montázs: Kovács Gergely)