Kazincbarcika város önkormányzatát és a tulajdonában lévő cégeket több nem teljesített közadatigénylés miatt korábban két alkalommal panaszoltuk be a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál (NAIH). Nemrég megérkezett a Hatóság válasza, melyből kiderül, hogy - miként azt sejtettük - Kazincbarcika jogsértően titkolja a közérdekű adatokat, és a NAIH felszólította az önkormányzatot az általunk kért valamennyi adat megküldésére.

Novemberben és decemberben is panaszt tettünk a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál (NAIH), mert Kazincbarcika város önkormányzata és a tulajdonában lévő gazdasági társaságok több, a Kimittudon keresztül benyújtott közadatigénylésünket sem válaszolták meg. Pedig nem kérdeztünk bonyolult dolgokat. Csak szerettük volna tudni, hogy 

- miért került darabja 4,5 millió forintba annak a 6 buszmegállónak, amelyekbe beesik az eső, és amiket természetesen a városvezetés kedvence, a Serol-Bau Kft. épített

- miként, miből és mennyiért újították fel a Vadvirág utcát, ahol Szitka Péter MSZP-s polgármester és a Serol-Bau Kft. tulajdonosai egymás szomszédságában laknak

- mi okból vágtak ki rengeteg egészséges(nek tűnő) fát a városban

- milyen szerződést kötöttek az Alfi-Ker Kft.-vel, amelynek építési törmelékéből mindenféle engedély nélkül gátat építettek a helyi patakra

- kikkel és mire szerződtek az önkormányzati cégek nettó 5 millió forint feletti értékben

Nemrég megérkezett a beadványokra a NAIH válasza, melyből kiderül, hogy a hatóság a két panaszt összevontan kezelte, és teljes mértékben nekünk adott igazat. Dr. Péterfalvi Attila NAIH-elnök levelében azt írja, hogy a kazincbarcikai önkormányzat jogellenesen tagadta meg a buszvárók kivitelezésével összefüggő dokumentumok kiadását, továbbá a Barcika Park Városüzemeltetési Nonprofit Kft. is megsértette az infotörvény szerinti kötelezettségét azzal, hogy több adatigénylésre sem válaszolt - ráadásul a fakivágásokkal kapcsolatos dokumentáció megismerhetőségét nem csak az infotörvény, hanem a bennük foglalt környezeti adatok miatt az Aarhusi Egyezmény és A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény is alátámasztja, tehát a Barcika Park Kft. ezeket is megszegte - , ezért a NAIH az önkormányzatot és a céget is felszólította, hogy haladéktalanul küldjék meg részünkre az általunk kért valamennyi közérdekű adatot. Győzelem.

Mindezen előzmények, és a korábbi NAIH-elmarasztalás ellenére azonban Kazincbarcika továbbra is megátalkodottan titkolja a közérdekű adatokat. Egyedül azt sikerült a várostól maradéktalanul megtudnunk, hogy a közadatigényléseket mostanában megválaszoló dr. Buza Orsolya ügyvédnő az önkormányzattól havi bruttó 100 ezer Ft, az önkormányzati holding vezető cégétől, a Barcika Centrum Kft.-től pedig havi nettó 300 ezer Ft átalánydíjat kap - ezt maga az ügyvédnő hozta tudomásunkra az "orsi.megbízásiszerz.pdf" nevű fájl elküldésével - a jogi képviseletük ellátásáért. Nemrégiben azonban kénytelenek voltunk benyújtani harmadik Kazincbarcikával kapcsolatos panaszunkat is a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz, ugyanis az önkormányzat kommunikációs cége, a Barcika Art Kft.

- december óta nem hajlandó megmondani - csak különféle trükkökkel az időt húzza - , hogy mire költötte el a várostól az úgynevezett svájci projekttel összefüggő 144 millió forintos keretből eddig megkapott összeget, és milyen kiadásai voltak a városrehabilitáció kommunikációs feladataival kapcsolatban

- a hölgy személyes adatainak védelmére hivatkozva nem adta ki a cégnél dekoratőrként dolgozó Kalácska Viola, vagyis Szitka Péter feleségének munkaszerződését,

az önkormányzat pedig Szitka Péter polgármester, Klimon István és Sztupák Péter alpolgármesterek vagyonnyilatkozatai közül némi időhúzás után is csak a legfrissebb 2013-asakat küldte meg, holott mi valamennyit kikértük 2005 óta mindhármójuk vonatkozásában.

Az atlatszo.hu Open Barcika c. projektje tehát folytatódik, tartsanak velünk.